Дело № 1-34/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Карагай 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Соболева М.Ю., защитника Кикало О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов, ФИО3, с корыстной для себя целью, взяв из дома санки, отвертку и мешок, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, при помощи принесенной с собой отвертки, достал деревянные штапики, фиксирующие стекло в оконной раме, после чего руками достал стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: набор инструментов «FORCE», стоимостью 

<

данные изъяты>; буксировочный крюк от автомобиля «DAF», в количестве 2-х штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ступичный автомобильный ключ, стоимостью 

<

данные изъяты>; лом черных металлов весом 45 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. 

После чего, покинув помещение гаража, ФИО3 вставил стекло со штапиками на свои места, тем самым скрыв следы преступления, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 50 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение, с целью тайного хищения лома черных металлов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, ФИО3 взяв из дома санки, отвертку и мешок, вновь подошел к гаражу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, при помощи принесенной с собой отвертки, достал деревянные штапики, фиксирующие стекло в оконной раме, после чего руками достал стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где складировал лом черных металлов, общим весом 68 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в принесенный с собой мешок. С указанным имуществом ФИО3 покинул помещение гаража, вставил стекло со штапиками на свои места, тем самым скрыв следы преступления, положил мешок с ломом черных металлов на санки, и в этот момент его преступные действия были пресечены ФИО2, работником ФИО1 Осознавая, что его преступные действия обнаружены, не желая быть задержанным на месте преступления, боясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО3, оставив приготовленное к хищению имущество, скрылся с места совершения преступления. При этом ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании защитник Кикало О.В., государственный обвинитель Соболев М.Ю., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, неоконченное, личность подсудимого, что ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 207-209).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося положительно, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется

Вещественные доказательства: лом металлических изделий общим весом 87,5 кг, два буксировочных крюка для автомобиля «DAF», ступичный ключ, кейс с инструментом, подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему ФИО1; санки, зимние утепленные калоши, отвертка, как орудия преступления, подлежат уничтожению; DVD-R диск надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 

<

данные изъяты>, взысканию с ФИО3 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ежемесячно. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: лом металлических изделий общим весом 87,5 кг, два буксировочных крюка для автомобиля «DAF», ступичный ключ, кейс с инструментом, - подлежат возвращению их законному владельцу потерпевшему ФИО1; санки, зимние утепленные калоши, отвертка, как орудия преступления подлежат уничтожению; DVD-R диск надлежит хранить в уголовном деле в течение срока хранения. 

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/Е.А. Косяк

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № 1-34/2021 УИД 59RS0021-01-2021-000176-70.