Дело №5-26/2020

25RS0002-01-2020-000108-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Владивосток 

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЕРФОЛГ» (

<

...> место нахождения: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, дата ООО «ЕРФОЛГ» на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (по адресу: 

<

адрес>) подана ДТ №, в которой заявлены товары народного потребления различных наименований, прибывшие на судне «

<

...>» в контейнере №, страна отправления – Япония.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) был выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно:

1. Капот от транспортного средства, импортного производства, бывший в эксплуатации, 2 шт.;

2. Рессора, задняя от транспортного средства, импортного производства, бывшая в эксплуатации. Имеется надпись маркером «Е25», 2 шт.;

3. Сидения, от транспортного средства, импортного производства, бывшие в эксплуатации, 3 шт.;

4. Торсион, от транспортного средства, импортного производства, бывший в эксплуатации. Имеется надпись маркером «Е25», 2шт.

По данному факту в отношении ООО «ЕРФОЛГ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЕРФОЛГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «ЕРФОЛГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из материалов дела судом установлено, что дата ООО «ЕРФОЛГ» на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (по адресу: 

<

адрес>) подана ДТ №, в которой заявлены товары народного потребления различных наименований, прибывшие на судне «

<

...>» в контейнере №, страна отправления – 

<

адрес>

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) был выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно автомобильные запчасти, бывшие в употреблении, всего 9 грузовых мест/штук, общий вес брутто/нетто составил 100 кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «СЕНК ДВ» согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.

Согласно заключению эксперта № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составляет 8199 рублей 01 копеек.

Факт совершения ООО «ЕРФОЛГ» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией ДТ №; копией АТД №; заключением эксперта № от дата, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ЕРФОЛГ», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕРФОЛГ» (

<

...>.), место нахождения: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: 

1. Капот от транспортного средства импортного производства, бывший в эксплуатации, 2 шт.;

2. Рессора задняя от транспортного средства импортного производства, бывшая в эксплуатации. Имеется надпись маркером «Е25», 2 шт.;

3. Сидения от транспортного средства импортного производства, бывшие в эксплуатации, 3 шт.;

4. Торсион от транспортного средства импортного производства, бывший в эксплуатации. Имеется надпись маркером «Е25», 2шт.

Всего 9 грузовых мест/штук, общий вес брутто/нетто составил 100 кг.

Товар находится на ответственном хранении ООО «СЕНК ДВ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: 

<

...> 

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова