Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Хусаевой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ранее она состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был прекращен. После расторжения брака, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 приобретает у ФИО4 долю в вышеуказанной квартире, так как данное имущество является совместной собственностью супругов. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> в счет доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец, как собственник вышеуказанного жилого помещения, не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение данной квартиры. Поскольку государственным регистратором приостановлена регистрация перехода права собственности на истца, как продавца, так как истцом не предоставлены документы на распоряжение долей ее бывшего супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом уточненных исковых требований, просит суд зарегистрировать переход права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении – 

<

адрес> от ФИО4 к ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что на момент заключения соглашения о разделе совместного имущества – 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4 обязательного нотариального соглашения о разделе общего имущества не требовалось. Требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашении о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ. Полагает, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение о добровольном разделе общего имущества – 

<

адрес>, согласно которому в пользование ФИО1 переходит доля ФИО4 в праве общей совместной собственности на указанную недвижимость. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно между истцом и его сыном было достигнуто соглашение о добровольном разделе совместного имущества. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право в отношении спорного имущества. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, согласно письменным возражениям указал, что указанными требованиями не затрагиваются имущественные права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в отношении указанного имущества отсутствует спор о праве между Управлением и сторонами по делу. Просит суд рассмотреть заявление по существу без участия представителя Управления.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами И-выми приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в пользование ФИО1 переходит доля ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В счет компенсации доли в данном имуществе ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, и ФИО4 является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>, серии № – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти №. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ФИО4 

Согласно извещению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена регистрация перехода права собственности, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы на распоряжение доле ее бывшего супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Пункт 62 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъясняет, что на основании статей 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для данных правоотношений является установление обстоятельств, связанных с надлежащей формой соглашения спорной квартиры, исполнением обязанности по передаче квартиры во владение истицы, исполнением обязанности истицы по оплате квартиры, нахождение спорной квартиры во владении истицы.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, и ФИО4 определены все существенные условия, спорное имущество передано истцу во владение, истицей переданы денежные средства ФИО4 в счет своей доли в спорной квартире. 

О каких-либо правах на спорную квартиру участниками судопроизводства со стороны ответчика и третьих лиц в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было. 

О каких-либо правах на спорную квартиру иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было. 

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности государственной регистрации перехода права собственности ? доли на спорную квартиру за ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении – 

<

адрес> за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.