Дело № 12-92/2018 мировой судья С.В. Мукин

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474180280003991) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18810474180280003991) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1, не оспаривая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указал, что действовал в состоянии крайней необходимости в связи с существовавшей угрозой его жизни и здоровью, что, по его мнению, исключает производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости в связи с угрозой причинения ущерба, принадлежащего ему имуществу.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, направленном мировому судье и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2018 года 74 АЕ № 009615, составленном ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 в отношении ФИО1, по факту управления им в нарушении п. 2.7 ПДД РФ 24 марта 2018 года в 23 часа 10 минут на ул. Бажова, д. 26 в г. Озерске, транспортным средством «Митсубиси OUTLANDER» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При этом, ФИО1 разъяснены его права, предоставлено право дать объяснения, которым он воспользовался, собственноручно указав, что с вменяемым правонарушением согласен, и отогнал свой автомобиль в виду существующий угрозы причинения автомобилю повреждений, а также высказывания угроз в его (ФИО1) адрес. ФИО1 вручена копия указанного протокола, о чем в протоколе имеются его подписи (л.д.4);

рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 25 марта 2018 года, в соответствии с которым во время несения службы совместно с ИДПС ФИО9 24 марта 2018 года в 23 часа 10 минут по указанию дежурного ДЧ прибыли по адресу: 

<

...>, где был выявлен автомобиль «Митсубиси OUTLANDER» государственный номер №, за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № 005498, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,760 мг/л, в отношении него был составлен административный материал (л.д.5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №467855 от 24 марта 2018 года ФИО1 24 марта 2018 года в 23 часа 22 минуты был отстранен от управления автомобилем «Митсубиси OUTLANDER» государственный номер № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, возражений не заявил (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 271738 от 24 марта 2018 года, в соответствии с которым 24 марта 2018 года в 23 часа 53 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005498. Показание прибора составило 0,760 мг/л., что подтверждается также приложенным к акту чеком с распечаткой произведенных измерений (л.д. 7,8). На основании показаний прибора, а также с учетом признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в акте, удостоверив факт согласия собственноручно. Освидетельствование проведено с помощью видеозаписи (л.д. 10).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО7, который будучи предупреждённым об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 25 марта 2018 года по указанию дежурной части они проехали по адресу: 

<

...>, где стоял автомобиль Аутлендер, в котором находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Поскольку факт управления автомобилем на тот момент не был зафиксирован, он предупредил водителя о недопустимости управления транспортным средством и отъехал. В этот момент у ФИО1 произошел конфликт с жильцами дома. Через некоторое время они увидели, как неизвестный им молодой человек прошел в сторону, после чего ФИО1 завел автомобиль и начал движение. Поскольку факт управления автомобилем водителем с признаками алкогольного опьянения был установлен, они подъехали, отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования, и он (ФИО7) составили протокол. 

Обстоятельства проведения процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отражены, как на видеосъемке, просмотренной в судебном заседании, так и указаны в протоколах соответствующих процессуальных действий, при проведении которых ФИО1 принимал непосредственное участие, и ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при проведении самого освидетельствования ФИО1, чья подпись в указанных документах имеется, на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения указанных процессуальных действий не ссылался, замечаний в указанные документы не вносил, со сведениями, отраженными в чеке (л.д.8) был согласен, что удостоверил своей подписью. 

Показания прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005498, при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица свидетельствуют о том, что ФИО1 24 марта 2018 года в 23 часа 53 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,760 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с крайней необходимостью, поскольку существовала угроза причинение вреда его жизни и имуществу, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Указанный довод был предметом исследования мирового судьи, ему дана мотивированная оценка, не опровергает этих выводов видеозапись и фотоснимки, представленные заявителем ФИО1 судье Озерского городского суда. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность движения, угрожает правам других лиц.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО7, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение указанные должностным лицом факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

При этом наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, по своему размеру является далеким от максимально, предусмотренного санкцией данной статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474180280003991) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина