Дело № 1-50

УИД 29RS0008-01-2019-004355-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 сентября 2019 года, заключенной 29 сентября 2019 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление ею совершено 27 сентября 2019 года в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 55 минут в комнате .... по .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 вооружилась ножом, взяв его с дивана в комнате, и нанесла ФИО2 удар клинком ножа в живот, причинив последнему телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося обильной кровопотерей, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, гемоперитониумом, межуточным отеком, очаговой волнообразной деформацией и фрагментацией мышечных волокон миокарда, очаговым отеком, дис-ателектазами легких, незначительным перицеллюлярным и периваскулярным отеком коры головного мозга, которое по своему характеру является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть ФИО2, которая наступила 27 сентября 2019 года в 23 часа 45 минут в автомобиле скорой медицинской помощи при госпитализации последнего в Котласскую центральную городскую больницу после причинения ФИО2 указанного телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 204-207, 211-215, 240-245).

Из этих показаний ФИО1 следует, что 27 сентября 2019 года с самого утра она и ее муж ФИО2 вдвоем употребляли спиртное в своей комнате. Примерно в 18 часов ФИО2 рассказал ей, что у него есть другая женщина, с которой он поругался и больше не хочет жить. При этом она и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, находились в возбужденном состоянии, ругались между собой. Перед этим они ругались из-за того, что живут в съемном жилье, ФИО2 винил ее в том, что она продала свою квартиру, а деньги отдала своей дочери, и не приняла мер к покупке жилья себе. Затем он стал просить убить его, поясняя, что не хочет жить, лег на диван, положил рядом с собой нож, просил ударить его ножом в сердце, говорил, что не верит, что она это сделает. Она взяла нож. ФИО2 продолжал просить убить его. Она на это ничего не отвечала, просто молчала. ФИО2 говорил, что она не сможет это сделать. Все произошедшее ее очень разозлило. Она решила доказать, что может убить ФИО2 Она с силой нанесла ФИО2 один удар сверху вниз в живот в район границы живота и груди, осознавая, что может попасть ножом в жизненно-важные органы и ФИО2 может умереть, но относилась к этому безразлично. Далее она испугалась и сообщила о случившемся хозяину квартиры, живущему в соседней комнате, попросила его вызвать скорую помощь. После этого она зашла в свою комнату, пыталась остановить у мужа кровотечение, прижимая поверхность раны халатом. Спустя непродолжительное время приехали медицинские работники, которые стали оказывать мужу помощь.

Свои показания ФИО1 подтвердила в явке с повинной и при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 194-195, 225-232).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с 11 до 16 сентября 2019 года у него в гостях был его родной брат ФИО2, говорил, что собирается расторгнуть брак с ФИО1, встречается с другой женщиной. За время пребывания в гостях ФИО2 намерений о суициде не высказывал, на жизнь не жаловался. О смерти ФИО2 он узнал от следователя (т. 1 л.д. 39-41).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он живет в одной из комнат своей трехкомнатной .... по .... в г. Котласе, а две другие комнаты сдает. Одну из комнат занимали супруги М-вы. 27 сентября 2019 года примерно в 17 часов он вернулся домой, в прихожей встретил ФИО2, который говорил, что у себя в комнате с ФИО1 употребляет спиртное. Он ушел в свою комнату, смотрел телевизор, какого-либо шума, конфликта не слышал, а около 21 часа 30 минут лег спать. Через какое-то время проснулся от того, что в комнату стучалась ФИО1, просила вызвать скорую помощь, сказала, что она ударила ножом своего мужа А.. Он ей не поверил и заглянул в комнату М-вых. На диване лежал А.. На груди у ФИО3 была рана, из которой шла кровь. А. тяжело дышал, был без сознания. Рядом с А., на диване, лежал нож, которым, как пояснила ФИО1, она и ударила А. в грудь, так как он ее об этом просил. Он сразу же вызвал бригаду скорой помощи. Приехавшие медики стали госпитализировать ФИО2 в больницу (т. 1 л.д. 64-68).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, они проживают в одной из комнат квартиры Свидетель №2 27.09.2019 года вечером в комнате М-вых было тихо, они не ругались, разговаривали друг с другом. Примерно в 23 часа ФИО1 стала стучать в дверь комнаты Свидетель №2, просила вызвать скорую помощь, кричала фразу «я ткнула его ножом». При этом Свидетель №1 сообщает, что спустя непродолжительное время он вышел из комнаты, в прихожей встретил ФИО1, которая находилась в возбужденном состоянии, сказала, что ударила А. ножом (т. 1 л.д. 59-62, 74-77).

Согласно показаниям врача и фельдшера бригады скорой помощи Свидетель №4 и Свидетель №6, в том числе оглашенным в части на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82, 88-91), пострадавшему ФИО2 оказывалась медицинская помощь, у последнего имелась резаная рана живота, потерпевший был не контактен. Присутствующая в комнате женщина пояснила, что ножевое ранение ФИО2 она причинила ножом, который лежал на диване рядом с ФИО2, так как последний ее просил об этом. При госпитализации в автомобиле скорой помощи ФИО2 скончался.

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 27.09.2019 года в 22 часа 55 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» поступил вызов в связи с причинением ФИО2 ножевого ранения, констатирована смерть больного в автомобиле скорой медицинской помощи в 23 часа 45 минут (т. 1 л.д. 234-235).

На эти же обстоятельства указала фельдшер по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи Свидетель №7, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-95).

Участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, показания которого оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщил, что по прибытии на место происшествия у .... он видел, как в автомобиле скорой помощи медики оказывали помощь ФИО2, у которого имелось ранение живота. Затем он с Свидетель №2 прошел в квартиру последнего, в одной из комнат которой находилась ФИО1 На диване имелись пятна крови и нож в крови. Он обеспечил сохранность места происшествия, вывел ФИО1 в прихожую до приезда следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 83-86).

При осмотре места происшествия - большой комнаты .... по .... в г. Котласе Архангельской области на диване имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, и складной нож в разложенном состоянии, который был изъят (т. 1 л.д. 23-30).

В ходе осмотра трупа ФИО2 на передней поверхности брюшной стенки слева на расстоянии 166 см от подошвенной поверхности левой стопы и в 1,5 см от условной серединной линии ниже левой реберной дуги установлена рана прямолинейной формы длиной при сведенных краях 2,5 см с расхождением краев до 1 см, края раны ровные, не осаднены. Нижний конец раны остроугольный, верхний конец раны приближается к П-образному. Рана ориентирована соответственно с 6 на 12 часов условного часового циферблата. Рана по зонду под контролем зрения проникает в брюшную полость (т. 1 л.д. 101-104).

По заключению эксперта № 652 с приложениями смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося обильной кровопотерей, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, гемоперитонеумом (в брюшной полости около 450 мл рыхлых темно-красных свертков крови и около 700 мл жидкой темной крови), межуточным отеком, очаговой волнообразной деформацией и фрагментацией мышечных волокон миокарда, очаговым отеком, дис-ателектазами легких, незначительным перицеллюлярным и периваскулярным отеком коры головного мозга. Данное телесное повреждение является прижизненным, по своему характеру - опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, которая наступила за период 1-2 суток до момента экспертизы, возможно, 28.09.2019 года. Давность образования повреждения соответствует периоду от 3 до 12 часов до наступления смерти. Указанное телесное повреждение могло быть причинено в результате одного удара плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину следообразующей части не менее 2,1 см, одно лезвие и П-образный обух толщиной не менее 0,1 см, с хорошо выраженным действием левого его ребра и наибольшую погруженную часть воздействующего орудия около 7 см. Направление раневого канала спереди назад. При причинении ФИО2 кожной раны на передней поверхности брюшной стенки слева клинок ножа был обращен обухом вниз, лезвием вверх относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего. При экспертизе крови, мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,32 и 3,89 промилле, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119-136).

Согласно заключению эксперта № 678/2019-МК кожная рана с передней поверхности брюшной стенки слева от трупа ФИО4 является колото-резаной и причинена клинком изъятого при осмотре места происшествия ножа либо другим клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха (т. 1 л.д. 150-154).

В соответствии с заключением эксперта № 1454 на изъятом при осмотре места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т. 1 л.д. 159-161).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимой, выразившихся в том, что она умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, в живот, где расположены жизненно-важные органы, что и явилось причиной его смерти. Мотивом убийства у ФИО1 являлось личное отношение к потерпевшему - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление), и страдала им во время инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии патологического аффекта, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на ее поведение в ситуации правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 173-176).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, она полностью ориентировалась в месте, времени. У нее отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находилась и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судима, совершила особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовалась неудовлетворительно, приходила на работу в нетрезвом состоянии, допускала прогулы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, провоцирующее поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению ею особо тяжкого преступления против жизни.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при длительном лишении ее свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 21760 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению ее от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокомна 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 21760 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин