Дело № 2-2941/2020

(45RS0026-01-2020-001653-73) 

З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО7, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в настоящее время кредитором и залогодержателем является ФИО11 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита – 650000,00 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях установленных договором, размер процентов за пользование кредитом – 14,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8876,00 руб.; целевое использование – для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2 двух жилых комнат, площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенной на 3 этаже пятиэтажного панельного дома, кадастровый №.

Указанный кредит в сумме 650000,00 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка ДД.ММ.ГГГГ, регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости также произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275326,78 руб.

Отчетом об оценке 

<

адрес>-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1401000,00 руб. Соответственно, начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1120800,00 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 275326,78 руб., в том числе: 265146,49 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 10180,29 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - 45:25:070302:867, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1120800,00 руб. Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953,00 руб. Взыскать с ФИО5, ФИО2 пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО7 уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 187826,78 руб., требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в настоящее время кредитором и залогодержателем является ФИО13 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор 

<

***>/81,0075790/07 на срок 180 месяцев на следующих условиях: сумма кредита – 650000,00 руб., считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях установленных договором, размер процентов за пользование кредитом – 14,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8876,00 руб.; целевое использование – для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из 2 двух жилых комнат, площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенной на 3 этаже пятиэтажного панельного дома, кадастровый №.

Сумма кредита 650000,00 руб. фактически выдана ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка ДД.ММ.ГГГГ, регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – Открытому акционерному обществу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (далее – закладная).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с 

решение

м внеочередного общего собрания акционеров ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ФИО16.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ФИО18

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)) и решением единственного акционера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ФИО21 и ФИО22

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения в нему ФИО23 Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО24

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости также произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита.

На день подачи иска в суд задолженность ответчиками не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 275326, 78 руб., в том числе: - 265146,49 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; - 10180,29 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. 

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По настоящее время ответчиками не исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору: своевременно не производен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 187826,78 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187826,78 руб. не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вышеуказанной квартиры, рыночная ее стоимость определена в размере 1401000,00 руб.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства иной рыночной стоимости предмета ипотеки не представили.

В соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона.

Учитывая, что сторонами спора при рассмотрении дела не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% от рыночной стоимости, определенной вышеуказанным отчетом оценщика в размере 1120800,00 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в равных долях с каждого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11953,00 руб. в равных долях, по 3 984,33 руб. с каждого; а также судебные расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на залог с ФИО5, ФИО2 в пользу истца 6000,00 руб. в равных долях, по 3000,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187826,78 руб.

Взыскать в пользу ФИО26 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11953,00 руб. в равных долях, по 3 984,33 руб. с каждого.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м, кадастровый номер объекта - 45:25:070302:867, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1120800,00 руб. 

Взыскать в пользу ФИО27 с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в равных долях, по 3 000,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ