ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «21» декабря 2023 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С., 

секретарей судебного заседания Городенской Т.И., Лариной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение № 1148 от 26.10.2015 года и ордер № 216353 от 13.11.2023 года;

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ОП ООО «УМИАТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1 вместе с Свидетель №2 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного ФИО1 предложил Свидетель №2 доехать до общежитий строителей АЭС-2, расположенных вблизи 

<

адрес>, на что Свидетель №2 согласился, после чего вызвали такси. 

Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> по пр-ту Коммунистический 

<

адрес> подъехал автомобиль службы такси «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, к которому вышли ФИО1 и Свидетель №2, попросив Потерпевший №1 подождать. Понимая, что ФИО2 и Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не спешат садиться в такси, Потерпевший №1 отказался их ждать, после чего уехал, вызвав тем самым у ФИО1 и Свидетель №2 неприязнь к себе.

После чего ФИО1 позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил довезти их до указанных общежитий строителей АЭС-2, куда впоследствии направились с Свидетель №1 на автомобиле последнего. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут около 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №2 увидели автомобиль «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, увидев которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предполагая, что у него имеются денежные средства, решил открыто похитить 500 рублей, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

С этой целью ФИО1 попросил Свидетель №1 развернуть автомобиль и проследовать за автомобилем «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, не посвящая его и Свидетель №2 в свои преступные намерения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут автомобиль «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1 остановился около 

<

адрес>, куда подъехали ФИО2 и Свидетель №2 После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 02 часа 55 минут подошел к автомобилю последнего и воспользовавшись тем, что ранее последний отказался везти его и ФИО8, спровоцировал с Потерпевший №1 конфликт, после чего открыл водительскую дверь автомобиля «РЕНО ЛОГАН» и попросил Потерпевший №1 выйти. После того, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля и стал напротив ФИО1, последний потребовал передать ему денежные средства в сумме 500 рублей, при этом с целью пресечения возможного сопротивления, действуя внезапно и открыто, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы слева, причинив физическую боль. Однако Потерпевший №1 отказался передать денежные средства и снова сел в свой автомобиль, но не успел закрыть дверь, вследствие чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, наклонился и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа и два удара кулаком в область губ, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и продолжая требовать у него денежные средства в сумме 500 рублей. 

Получив от Потерпевший №1 отказ в передаче денежных средств, ФИО1 схватил его за футболку и попытался вытянуть на улицу из салона автомобиля, в результате чего Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого в результате применения к нему насилия была подавлена, осознавая, что он не может заставить ФИО1 прекратить свои преступные действия, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись, похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также физический вред. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 у него в квартире распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного по его (ФИО1) предложению решили поехать в 

<

адрес>, для чего вызвали такси. Когда такси Рено Логан подъехало, попросили водителя подождать, так как хотели покурить, но водитель отказался и уехал. После этого позвонили знакомому Свидетель №1 и попросили его отвезти их в 

<

адрес>. Когда ехали на автомобиле Свидетель №1, увидел данный автомобиль такси, и, понимая, что у таксиста должны быть денежные средства, решил забрать у него 500 рублей за то, что данный водитель отказался их везти. О своих намерениях никому не сообщал, только попросил Свидетель №1 развернуть автомобиль и следовать за автомобилем такси. В пути следования несколько раз моргали фарами водителю такси, но он не останавливался. Подъехав к отделению Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, такси остановилось, Свидетель №1 также остановил автомобиль. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и, подойдя к такси, он (ФИО1) открыл водительскую дверь и попросил водителя (Потерпевший №1) выйти из машины. Когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он спросил у него, почему он уехал, потребовал 500 рублей и ударил его ладонью в область лица. После удара Потерпевший №1 сказал, что денег нет, и снова сел в автомобиль. Тогда он нагнулся, снова ударил его один или два раза ладонью в лицо, и потребовал 500 рублей. Он опять отказался передать деньги, тогда стал тащить его за футболку из машины, на что Потерпевший №1 согласился и передал 500 рублей. Свидетель №2 в этот момент стоял в стороне. Деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему в сумме 500 рублей возместил в полном объеме, также выплатил в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. 

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым: после того, как открыл дверь автомобиля такси, в грубой форме попросил водителя выйти. Стоя напротив неизвестного ему мужчины, водителя службы такси, начал требовать деньги в размере 500 рублей, на что он ему ответил отказом и пояснил, что денег у него нет. Тогда он ему сказал, что если он не отдаст ему денежные средства в размере 500 рублей, то он причинит ему физический вред. На что он ему пояснил, что денежные средства он ему не даст. Разозлившись на водителя, кулаком нанес мужчине два удара в область головы с левой стороны, требуя при этом 500 рублей. Однако мужчина отказался, поясняя, что денежных средств у него нет, и сел в автомобиль. Однако он (ФИО1), приблизившись к нему, ударил его кулаком в область носа и два раза в область губ. Мужчина держался за свое лицо, так как ему было больно от ударов. Каждый раз, когда он наносил ему удары, высказывал требование о передаче денежных средств в размере 500 рублей. Потом попытался вытащить водителя из автомобиля за футболку, но водитель держался за руль и сопротивлялся. Однако потом достал из кармана двери 500 рублей и передал ему (л.д.71-74, 89-90). 

Аналогичные показания о количестве ударов и механизме их нанесения (кулаком) ФИО1 давал и при их проверке на месте с участием защитника и понятых (л.д. 78-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им в суде, однако объективных причин их изменения привести не смог.

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления свидетельствует следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым: занимается перевозкой пассажиров на своем автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от 

<

адрес> по пр-ту Коммунистическому 

<

адрес> до 

<

адрес>. Когда он подъехал к дому, к нему в состоянии алкогольного опьянения подошли двое мужчин и попросили его подождать, пока они покурят, на что он им ответил отказом и пояснил, что у него нет времени их ждать. В этот момент ему поступил новый заказ, и он уехал. 

Примерно в 02 часа 45 минут, заканчивая выполнять заказ, подъехал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли те двое мужчин, которых он отказался ждать. Один из них, плотного телосложения, попросил его выйти из автомобиля, и когда он вышел, стал требовать деньги в размере 500 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда данный молодой человек сказал ему, что если он не отдаст ему 500 рублей, то нанесет физический вред. Он опять ответил отказом, после чего ударил его два раза кулаком в область головы с левой стороны, отчего почувствовал сильную физическую боль. При этом снова потребовал 500 рублей, на что он (Потерпевший №1) пояснил, что у него нет денежных средств, и сел в автомобиль. Тогда молодой человек нанес ему кулаком один удар в область носа и два удара в область губ. Второй молодой человек в этот момент стоял в стороне и ничего не предпринимал. Каждый раз, когда он наносил ему удары, требовал от него 500 рублей. От нанесенных ему ударов он испытывал сильную физическую боль. Потом молодой человек пытался вытащить его из автомобиля за футболку, после чего передал ему 500 рублей, чтобы молодой человек прекратил свои действия (л.д.34-37). 

В судебном заседании указал на ФИО1 как на лицо, которое наносило ему удары кулаком в область головы, требуя при этом денежные средства в сумме 500 рублей. Впоследствии ФИО1 извинился перед ним и возместил причиненный вред в сумме 50 500 рублей. Претензий материального плана к нему не имеет. Медицинское освидетельствование не проходил по причине отсутствия явных телесных повреждений. 

Из исследованных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с вечера 29 до ночи ДД.ММ.ГГГГ у него дома вместе с ФИО1 распивали спиртное. Затем ФИО1 предложил доехать до общежитий в 

<

адрес>, в связи с чем вызвали такси. Примерно в 02 часа 15 минут приехал автомобиль «Рено Логан», они подошли к водителю и попросили его подождать, пока покурят. На что водитель ответил, что ждать никого не будет, и уехал. Тогда попросили знакомого Свидетель №1 отвезти их в 

<

адрес>. Когда подъехали к 

<

адрес>, увидели этот автомобиль «Рено Логан», водитель которого отказался их везти, после чего ФИО1 попросил Свидетель №1 следовать за этим автомобилем, при этом сам ФИО1 ничего не пояснял. Затем данный автомобиль остановился напротив отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Они тоже остановились, он и ФИО1 вышли из автомобиля, после чего ФИО13 уехал, а ФИО1 пошел к автомобилю такси, а он пошел за ФИО1 Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл водительскую дверь и в грубой форме попросил водителя выйти. Когда водитель вышел, ФИО1 потребовал у него 500 рублей, и получив отказ, два раза ударил его кулаком в левую частьголовы, при этом продолжал требовать 500 рублей. Однако водитель пояснял, что денег нет, после чего сел назад в автомобиль. Но ФИО1 нанес ему кулаком еще один удар в нос и два удара в область губ, требуя 500 рублей. Когда ФИО1 попытался вытащить водителя за футболку из автомобиля, последний передал ему 500 рублей (л.д.61-64).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 поддержал исследованные показания, однако пояснил, что удары ФИО1 наносил ладонью. Причину наличия противоречий объяснить не смог.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 и Свидетель №2 отвозил их от 

<

адрес> по пр-ту Коммунистическому 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заметив по пути следования автомобиль такси марки «Рено Логан» ФИО1 попросил проследовать за этим автомобилем, не объясняя причины. Они следовали за автомобилем такси, пока он не остановился около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Он тоже остановился, после чего ФИО1 и Свидетель №2 вышли из его автомобиля, а он уехал домой. Потом от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 требовал у таксиста 500 рублей, при этом причинил ему телесные повреждения. 

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 50 минут около 

<

адрес> причинило ему телесные повреждения, нанеся удары руками не менее пяти раз в область головы, при этом забрало у него пятьсот рублей (л.д.4); 

- протокол осмотра места происшествия - участка местности напротив 

<

адрес> (отделение «Сбербанка») по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на обстоятельства открытого хищения и применения при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.17-25). 

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что ФИО1, с целью открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 спровоцировал с ним конфликт, в ходе которого потребовал у него денежные средства в сумме 500 рублей, на что последний ответил отказом. Однако ФИО1 с целью завладения его имуществом, а также подавления воли к сопротивлению, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы, в том числе лицо, причинив ему сильную физическую боль. Поскольку воля потерпевшего Потерпевший №1 в результате примененного насилия была подавлена, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО1, понимая, что его действия очевидны как для самого потерпевшего, так и для находящегося рядом Свидетель №2, открыто похитил и скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица, причинив физическую боль. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что удары последним наносились потерпевшему исключительно ладонью, суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного расследования, при этом об ударах именно кулаком ФИО1 пояснял с самого начала предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на том, что удары ему в область головы и лица наносились ФИО1 именно кулаком.

При этом на квалификацию действий подсудимого указанные доводы не влияют, поскольку в результате его действий потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, о чем изначально он и заявлял, что свидетельствует о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1. При этом применение насилия было обусловлено намерением ФИО1 открыто завладеть денежными средствами потерпевшего. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии:

со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение (л.д.11-13), данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, в котором он фактически рассказал об обстоятельствах его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента первоначальных объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания; принимал участие при проверке показаний на месте, в ходе которой указывал обстоятельства, имеющие значение для объективного расследования уголовного дела; 

со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением;

со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и инкриминируемых подсудимому преступных действий, а также пояснений самого подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения явилось побудительной причиной к совершению данного преступления, за которое осуждается ФИО1

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Жалоб от соседей по месту жительства на ФИО1 не поступало (л.д.107), участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (л.д.108, 110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания, с применением ст.64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде исправительных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. 

Ограничений к труду ФИО1 не имеет, и к лицам, указанным в ч.4 ст.50 УК РФ, не относится.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья А.С. Шашков