Дело № 2-496/24

УИД № 37RS0010-01-2023-000014-72

Решение

 суда в окончательной форме оглашено и изготовлено 23.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 20 сентября 2023 года составляет 222 745 рублей 14 копеек, из которых 199 119 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 21 441 рубль 98 копеек – задолженность по процентам, 2 183 рубля 70 копеек - неустойка. Истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 222 745 рублей 14 копеек, из которых 199 119 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 21 441 рубль 98 копеек – задолженность по процентам, 2 183 рубля 70 копеек - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство об исключении представленной истцом копии кредитного договора из числа доказательств, поскольку суду не предоставлен оригинал указанного договора, что исключает возможности установления его подлинности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписанных ответчиком посредством простой электронной подписи; Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Прайм – Адресный Льготный»; графика платежей.

Согласие ФИО1 на использование электронной подписи при заключении договоров потребительского кредита подтверждается копией заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 19 октября 2020 года и записями в журнале действий системы АО «Почта Банк» /л.д. 12 оборот, 25 оборот - 26/.

Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, размер лимита кредитования составил 223 400 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 01 июня 2021 года.

В силу п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 01 ноября 2026 года.

В силу п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка составляет 17,90 % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами.

АО «Почта Банк» предоставило кредит посредством перечисления денежных средств на счет ответчика и ФИО1 использовала указанные средства, и за время пользование кредитом производила выплаты, что подтверждается распоряжением заемщика от 01 июня 2021 года /л.д. 8/ и выпиской по счету за период с 01 июня 2021 года по 16 сентября 2023 года /л.д. 23 оборот - 24/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности в размере 222 745 рублей 15 копеек в срок до 16 октября 2022 года, однако ответа на него не последовало /л.д. 25/.

По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края выносился судебный приказ от 16 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 220 561 рубль 44 копейки, однако определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 21 февраля 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника /л.д. 6/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17 сентября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 222 745 рублей 14 копеек, из которых 199 119 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 21 441 рубль 98 копеек – задолженность по процентам, 2 183 рубля 70 копеек - неустойка /л.д. 5/.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.

Рассматривая довод ответчика об исключении предоставленной истцом копии кредитного договора из числа доказательств, поскольку суду не предоставлен подлинник договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В рассматриваемом случае, с учетом характера спорного правоотношения, подтверждение существенных для рассмотрения дела обстоятельств не требует предоставления оригиналов письменных доказательств.

Ответчиком не предоставлена суду копия кредитного договора, содержание которого отличалось бы от копии, предоставленной истцом.

При этом суд учитывает, что документы, составляющие кредитный договор были подписаны сторонами с использованием простой электронной подписи, что подразумевает отсутствие графических подписей сторон на документах.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 222 745 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» 5 427 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 222 745 рублей 14 копеек, из которых 199 119 рублей 46 копеек– задолженность по основному долгу, 21 441 рубль 98 копеек – задолженность по процентам, 2 183 рубля 70 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) 5 427 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко