Дело № 3а-778/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2020 года подано исковое заявление в Кочевский районный суд Пермского края о признании нарушений и ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский». 20 июля 2020 года исковое заявление поступило в районный суд. 6 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда. 7 октября 2020 года судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 14 октября 2020 года истец получил копию решения по гражданскому делу № 2-201/2020 (12 октября 2020 года зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18). 21 октября 2020 года истец подал апелляционную жалобу на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года. 7 декабря 2020 года истец получил извещение Пермского краевого суда о том, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 декабря 2020 года (зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 30 ноября 2020 года). 16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда вынесла апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Таким образом, судебное производство по гражданскому делу длилось 4 месяца 27 дней. В данном случае в адрес истца поступил документ о принятии к производству искового заявления 6 августа 2020 года, однако на этот момент исковое заявление было уже в суде и по нему обязаны были ранее принять определение о принятии к производству. Датой окончания судопроизводства по делу является вступившее в законную силу решение суда в данном случае это апелляционное определение от 16 декабря 2020 года, из чего следует, что судебное разбирательство было неоправданно затянуто без объективных на то причин и по вине Кочевского районного суда Пермского края, на что указывают материалы гражданского дела. Кроме того существо вопроса, который подлежал разрешению судом никак не повлияло на протяженность судебного разбирательства из чего следует вывод, что Кочевский районный суд Пермского края неправомерно затянул судопроизводство по гражданскому делу № 2-201/2020, превысив все разумные пределы и процессуальные сроки, указанные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Из-за чрезмерно затянувшегося судопроизводства истец вынужден испытывать переживания, нервное напряжение, нравственные и физические страдания.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве указала, что учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов. Длительность рассмотрения дела связана с непредставлением всех имеющихся у сторон доказательств, реализацией истцом процессуальных прав, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. В возражениях на административное исковое заявление указано, что общая продолжительность рассмотрения Кочевским районным судом Пермского края гражданского дела № 2-201/2020 отвечает требованиям разумного срока и не нарушает права административного истца.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-201/2020, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-201/2020, 27 июля 2020 года в Кочевский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский», изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (том 1 л.д. 3 гражданское дело № 2-201/2020).

Определением судьи от 28 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление других лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. 

5 августа 2020 года судьей Кочевского районного суда направлен запрос в Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об истребовании документов, подтверждающих направление искового заявления ФИО1 адресатам. Ответ на запрос получен 11 августа 2021 года.

Определением судьи от 6 августа 2020 года исковое заявление принято к производству Кочевского районного суда Пермского края, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, судебное заседание назначено на 16 сентября 2020 года назначено судебное заседание (том 1 л.д. 14-19 гражданское дело).

Также указанным определением истец освобожден от уплаты государственной пошлины и обеспечено его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи от 6 августа 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств по делу.

16 сентября 2020 года истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании объявлен перерыв до 7 октября 2020 года для предоставления истцу возможности ознакомления с документами.

7 октября 2020 года истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Копия указанного решения направлена административному истцу 8 октября 2020 года и получена ФИО1 согласно расписке 14 октября 2020 года (том 2 л.д. 104, 128, 134 гражданского дела).

16 ноября 2020 года в районный суд от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба и заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 2 л.д. 137, 138 гражданского дела).

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 года ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено (том 2 л.д. 141-143 гражданское дело).

23 ноября 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 156-157 гражданское дело).

26 ноября 2020 года определением судьи Пермского краевого суда возбуждено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кочевского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года. Назначено судебное заседание на 16 декабря 2020 года (том 2 л.д. 158 гражданское дело).

Апелляционным определением от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение Кочевского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года – без изменения (том 2 л.д. 174-179 гражданское дело).

24 марта 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Кочевского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 мая 2021 года.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Кочевского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года – без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 9 месяцев 23 дня (с момента поступления искового заявления 27 июля 2020 года до рассмотрения дела судом кассационной инстанции 20 мая 2021 года) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом период рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составил 2 месяца 10 дней (с 27 июля 2020 года по 7 октября 2020 года).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Доводы административного истца о том, что судебное разбирательство было неоправданно затянуто без объективных причин и по вине Кочевского районного суда Пермского края несостоятельны, поскольку до принятия искового заявления к производству определением судьи от 28 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 11 августа 2020 года для устранения недостатков, при этом судом 5 августа 2020 года запрошены данные о подтверждении сведений, содержащихся в представленных истцом расписках о направлении копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, то есть судом приняты все меры для своевременного принятия искового заявления к производству суда и назначения к рассмотрению. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является, превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-201/2020, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем гражданского дела, его сложность, характер заявленных требований.

Судом не допущено действий, нарушивших право истца на судопроизводство в разумный срок: рассмотрение гражданского дела не откладывалось без уважительных причин, дело не откладывалось на необоснованно длительное время, также не имелось продолжительных периодов бездействия суда при рассмотрении гражданского дела.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-201/2020 суд не может признать неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела Кочевским районным судом Пермского края право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Кочевского районного суда Пермского края № 2-201/2020 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 9 июля 2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/