Дело № 1-252/2024 УИД 74RS0003-01-2023-006478-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мосягина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб последней на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 около 13 часов 22 минут 21 октября 2023 года, правомерно находясь в одной из комнат 

<

адрес>-й в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для окружающих, обратил внимание, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, оставив на диване свой мобильный телефон марки «Айфон», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, который подключен к информационной компьютерной сети «Интернет», и имеется доступ к технологии дистанционного банковского обслуживания «Тинькофф» АО «Тинькофф банк», и при этом достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» в отделении расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств.

Непосредственно после этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввел ему ранее известный пароль, тем самым разблокировав экран телефона, затем через установленное приложение интернет-браузера «Safari» зашел в личный кабинет клиента банка «Тинькофф», путем подбора ввел код-пароль, в результате чего получил доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» в отделении расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащему Потерпевший №1, и реквизитам привязанной к нему карты №, где увидел, что на выше указанном счету имеются денежные средства в размере 15 000 рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 в указанную дату, время и месте, осознавая противоправность своих действий, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» в отделении расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, на электронное средство платежа №, оформленное путем дистанционного сервиса обслуживания клиентов ООО НКО «ЮМани» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, убедившись, что при осуществлении перевода не взимается комиссия и можно беспрепятственно переводить денежные средства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 21 октября 2023 года в 13 часов 59 минут, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, марки «Айфон», осознавая противоправность своих действий, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» в отделении, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, на электронное средство платежа №, оформленное путем дистанционного сервиса обслуживания клиентов ООО НКО «ЮМани» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО3 в период предварительного следствия:

- при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 18 октября 2023 года в дневное время он договорился о встрече с ФИО2, и когда они встретились, она ему сказала, что сейчас встречалась с курьером банка «Тинькофф» и он ей привез одну дебетовую карту, а вторую кредитную карту с лимитом в 15 000 рублей. 21 октября 2023 года около 11 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2, сначала они вместе сидели в одной комнате и разговаривали на общие темы, потом ФИО2 ушла в другую комнату, при этом телефон ФИО2 остался лежать на диване, и поскольку последняя была чем-то занята, а он на тот момент остро нуждался в денежных средствах, так как срочно нужно было вернуть долги, он взял телефон Потерпевший №1 и разблокировал его, так как она ранее много раз его при нем разблокировала и он запомнил пароль. На экране телефона он ввел код 456987 и телефон разблокировался, далее он зашел в приложение АО «Тинькофф Банк» через Интернет браузер «Safari» и попробовал ввести пароль 0901, так как ему было известно, что ранее она пользовалась паролем от блокировки экрана телефона 

<

***>, но потом его сменила на вышеуказанный пароль. Приложение АО «Тинькоф Банк» открылось и он увидел состояние ее счетов. На кредитной карте находилось 15000 рублей. Данные денежные средства он перевел в онлайн-казино «Вавада», где у него имелся личный кабинет, в котором имеется возможность пополнять счет и выводить денежные средства. Так он зашел в личный кабинет онлайн-казино «Вавада» (зарегистрированный по его номеру телефона) и для пополнения счета ввел реквизиты кредитной карты, которые посмотрел в приложении АО «Тинькофф Банк» и сумму в размере 5000 рублей, далее на телефон Потерпевший №1 пришел код-подтверждение, который он ввел на сайте, после чего деньги были списаны с кредитной карты. Далее таким же образом он перевел 10000 рублей с этой же кредитной карты себе на счет в личном кабинете онлайн-казино «Вавада». Затем удалил смс-сообщения с подтверждающими кодами и положил телефон на место. В дальнейшем он осуществил вывод денежных средств со счета в личном кабинете онлайн-казино «Вавада» себе на электронный кошелек «Юмани», зарегистрированный на абонентский номер +№. Вывод осуществляется не сразу, а постепенно. Когда деньги стали поступать ему на электронный кошелек, он переводил их свои знакомым, которым должен был деньги. В начале декабря ФИО6 сказала, что ей пришла выписка по кредитной карте, в которой отображено, что кто-то списал с ее счета денежные средства в размере 15 000 рублей, хотя сама она никогда не пользовалась данной картой, по этому она пойдет писать в полицию заявление, ему было стыдно признаться в том, что это он похитил денежные средства, и поэтому он просто сказал Потерпевший №1, что не надо обращаться в полицию, а он поможет ей вернуть денежные средства в ближайшее время, последняя ничего ему не ответила на его предложение.

07 декабря 2023 года от Потерпевший №1 он узнал, что она написала заявление в полицию, и тут он понял, что все серьезно, поэтому решил ей признаться в том, что это он взял денежные средства, поскольку ему нужно было вернуть долги. Он сказал, что вернет ей весь долг, но пока у него есть возможность возместить только 8 000 рублей. Так, он ей передал 8 000 рублей в счет возмещения ущерба. Хочет дополнить, что личный кабинет в онлайн казино «Вавада» он удалил, сразу после вывода денежных средств, и не может в настоящее время в него зайти, кроме того, он не знает номер личного счета в данном кабинете. Денежные средства с личного кабинета онлайн-казино «Вавада» он вывел на свой электронный счет, открытый в «Юмани», данный счет он открывал дистанционно, находясь у себя дома по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д.36-39, 57-59);

- в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 подтвердил показания потерпевшей ФИО6, изобличившей его в совершении преступления (л.д.70-72);

- при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, вину признает в полном объеме. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого в присутствии защитника Мосягина В.П., подтверждает в полном объеме. Он действительно похитил денежные средства Потерпевший №1, она ему не разрешала пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и если бы она не обратилась в полицию, то он бы ей не сказал, что это он похитил ее денежные средства. В настоящее время вину в совершенном преступлении он признает, в чем искренне раскаивается, оставшуюся часть денежных средств обязуется вернуть Потерпевший №1 25 декабря 2023 года (л.д.81-84).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений остальных участников уголовного судопроизводства были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 18 октября 2023 года она решила оформить себе в пользование дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», для этого она через браузер Сафари зашла на интернет сайт банка Тинькофф и оставила заявку на оформление карты, кроме того, сотрудниками банка ей было предложено оформить еще и кредитную карту с лимитом 15 000 рублей, на что она согласилась. 18 октября 2023 года ей пришло смс сообщение о готовности карты, и ей была назначена встреча с курьером, чтобы получить карту. Карту она получала возле подъезда своего 

<

адрес>. Данные карты она оформляла для личных целей, и после их получения она ими не пользовалась, и они хранились у нее дома. К кредитной банковской карте № у нее был привязан номер счета №. На телефоне у нее не установлено мобильное приложение банка Тинькофф, но она заходит в личный кабинет через интернет браузер «Сафари», там так же, как и в приложении, необходимо ввести пароль.

21 октября 2023 года около 09 часов 00 минут она созвонилась со своим другом ФИО3, и в ходе диалога они договорились с ним о встрече, она должна была приехать к нему в гости. Так, около 11 часов 00 минут она на маршрутном такси доехала до дома ФИО3, который расположен по пер. Бульварный 7-й, 8 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Зайдя в дом, ее встретил ФИО3, с ним у нее сложились хорошие дружеские взаимоотношения, поскольку она часто приезжает к нему в гости и знает его сестру. Они прошли в одну из комнат, где разговаривали на общие темы, и в какой-то момент, она ушла в другую комнату, а ФИО3 остался там же при этом она, когда уходила, не стала забирать свой мобильный телефон, который лежал на кровати. В другой комнате она пробыла примерно около часа, может меньше, после этого вернулась обратно к ФИО3, ничего подозрительного при этом она не заметила. 

05 декабря 2023 года ей на электронную почту пришло сообщение с выпиской по кредитной карте Тинькофф банка за период с 18 октября 2023 года по 12 ноября 2023 года, в которой было написано, что до 06 декабря 2023 года ей нужно внести минимальный платеж по кредитной карте. Ей было не понятно, почему она должна была вносить платеж по карте, если она ей не пользовалась. Она позвонила на горячую линию банка и спросила, почему ей нужно вносить обязательный платеж, на что девушка ей пояснила, что с ее карты было произведено два списания: 21 октября 2023 года в 13 часов 22 минуты на сумму 5 000 рублей, а затем в 13 часов 59 минут на сумму 10 000 рублей, она сказала сотрудникам, что она никуда не переводила денежные средства, после чего они заблокировали ее банковскую карту, и посоветовали обратиться в полицию. В этот же день ей на почту пришла выписка по банковской карте и она увидела, что все денежные средства были переведены в счет оплаты на Cleanup g.Bishkek KGZ, позже поискав информацию в Интернете, она узнала, что это онлайн казино. О случившемся она сказала ФИО3, а также сказала ему, что наверное будет обращаться в полицию, на что он ей ответил, что в полиции долго будут разбираться, а он может ей помочь быстрее вернуть денежные средства, она не приняла его слова в серьез, по этому на следующий день обратилась в полицию. 

07 декабря 2023 года она обратилась в полицию с просьбой помочь ей разобраться в сложившейся ситуации, и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства. После этого, она сказала ФИО3, что она написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств, после чего последний сказал, что это он перевел с ее карты денежные средства в размере 15 000 рублей на свой счет в онлайн казино и оттуда данные денежные средства он вывел на свою карту. Когда она его спросила, зачем он это сделал, он ей пояснил, что ему нужно было вернуть кому-то долг. В настоящее время ФИО3 вернул ей 8000 рублей, остальные денежные средства он обязуется возвратить после зарплаты 25 декабря 2023 года. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, так как фактически она не разрешала ему пользоваться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, и его действиями ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Данная сумма для нее не является значительной, так как фактически она не нуждалась в тех денежных средствах, которые лежали на карте, и они у нее были на всякий случай (л.д.15-18).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 07 февраля 2024 года следует, что ФИО3 полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий она к ФИО3 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным 07 декабря 2023 в КУСП ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску под номером 35004, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 октября 2023 года в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 59 минут похитило денежные средства с принадлежащей ей кредитной карты в сумме 15 133 рубля 50 копеек (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. 1 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.7-10);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон», справка об операциях от 05 декабря 2023 года (л.д.20-21);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон», справка об операциях от 05 декабря 2023 года (л.д.23-24);

- протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 изъята выписка по операциям № от 08 декабря 2023 года (л.д.42-43);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по операциям № от 08 декабря 2023 года (л.д.45-47);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Айфон» (л.д.61-62);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» (л.д.64-66).

Также, в ходе судебного заседания осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: справка об операциях от 05 декабря 2023 года, выписка по операциям № от 08 декабря 2023 года (л.д.27, 49-56).

Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: мобильный телефон марки «Айфон», справка об операциях от 05 декабря 2023 года, выписка по операциям № от 08 декабря 2023 года, мобильный телефон марки «Айфон» (л.д.26, 48, 67).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО3 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протоколов допросов ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО3 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Переводя денежные средства с чужой банковской карты, без ведома ее владельца, ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО3 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

По мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО3 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО3 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства в г. Челябинске.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к виновному.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб был возмещен виновным, подсудимого она простила, с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Мосягин В.П. ходатайство потерпевшей поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимый при этом пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО3, так и для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб не являлся значительным и возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО3 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон», возвращенный Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Айфон», возвращенный ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у владельцев со снятием обязанности по ответственному хранению; справка об операциях от 05 декабря 2023 года, выписка по операциям № от 08 декабря 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному данным государственным органом графику, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства и работы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон», возвращенный Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Айфон», возвращенный ФИО3, – оставить у владельцев, сняв с них обязанность по ответственному хранению; справку об операциях от 05 декабря 2023 года, выписку по операциям № от 08 декабря 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко