Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М., 

рассмотрев жалобу ФИО2 дровны на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. казначейства по *** ФИО1 от **** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В постановлении указано, что начальником службы снабжения, планирования и организации торгов ФБУ «Администрация Обского БВП» ФИО2 при обосновании НМЦК использована ценовая информация из Договора на техническое обслуживание газовой котельной от **** **, заключенного с ООО «Евро-Тепло» от имени ФБУ «Администрация Обского БВП», который был заключен в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Ф. Закона от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ч.1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов, заключенных заказчиками, не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, ценовая информация из Договора на техническое обслуживание газовой котельной от **** ** не относится к общедоступной информации, которая может быть использована для определения НМЦК. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку должностным лицом заказчика для определения НМЦК по закупке была использована информация о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг – коммерческое предложение от потенциального исполнителя и ценовая информация из договора на те же услуги, что и закупка, которая сама по себе и является рыночной ценой на данный вид услуг, в связи с чем, в ее действиях не имеется наличия нарушения требований законодательства о контрактной системе при определении НМЦК по закупке **. 

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Рябов К.А. поддержали доводы жалобы.

Представители У. Ф. казначейства по *** ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО2 

Суд, выслушав пояснения ФИО2 и ее защитника Рябова К.А., представителей У. Ф. казначейства по *** ФИО3, ФИО4, исследовав материалы настоящего дела и дела ** об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от **** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.1 ч.18 статьи 22 Ф. закона N 44-ФЗ, к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Согласно ч.1 ст. 103 Ф. закона N 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 настоящего Ф. закона.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Ф. закона N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Ф. закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения УФК по *** выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в ФБУ «Администрация Обского БВП» за период с **** по истекший период 2018 г., главным контролером-ревизором отдела по контролю в сфере контрактных отношений УФК по *** ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ** от **** о совершении ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 18, пункта 2 части 3 статьи 21, части 5 пункта 1 части 18 статьи 22 Ф. закона N 44-ФЗ, пункта 1 Правил формирования, утверждении и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 553, пункта 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 555, ФИО2, являясь начальником службы снабжения, планирования и организации торгов ФБУ «Администрация Обского БВП», включила в План-график (версия 0 от ****) объект закупки, в отношении которого обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК) не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок. Так, источник ценовой информации, использованный при обосновании НМЦК по закупке с идентификационным кодом закупки ** (извещение об осуществлении закупки от **** **) с объектом закупки: Техническое обслуживание и текущий ремонт блочно-модульной котельной газовой котельной Новосибирского РВПГиС, с НМЦК 1050000 руб. – Договор на техническое обслуживание газовой котельной от **** **-, заключенный от имени ФБУ «Администрация Обского БВП» по доверенности в лице начальника *** водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» на основании п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не является общедоступной информацией, в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. 

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. казначейства по *** от **** начальник службы снабжения, планирования и организации торгов ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Ссылки ФИО2 на ч.5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, согласно которой не имеется запрета заказчику использовать иные виды информации о рыночных ценах на товары, работы и услуги, а также ее защитника на ч.19 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, несостоятельны, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

Обстоятельства совершения вмененного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, являются правильными; наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. казначейства по *** ФИО1 от **** о привлечении к административной ответственности ФИО2 дровны по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 дровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья М.М. Рахманова