Дело № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 28 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от --.--.----. № о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от --.--.----. № АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ст. 6.3 КоАП РФ. За содеянное АО «Кузнецкие ферросплавы» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении АО «Кузнецкие ферросплавы» принесена жалоба, в которой оно просит постановление от --.--.----. отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба на обжалуемое постановление по делу об АП мотивирована следующим. 

Постановление по делу об АП и протокол по делу об АП вынесены по результатам проверки, проведенной органом Роспотребнадзора в период с 01.09.2017 по 28.09.2017 года. Соответственно, все процессуальные акты, составленные в рамках производства по делу об АП, должны соответствовать Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764. В обжалуемом постановлении по делу об АП указано, что административное правонарушение совершено АО «Кузнецкие ферросплавы» в 15.00 часов 29.09.2017 года. Однако данная дата и время выходят за пределы периода, установленного для проведения проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» органом Роспотребнадзора. Протокол по делу об АП составлен с существенным нарушением ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, в силу чего не может являться надлежащим доказательством совершения АО «Кузнецкие ферросплавы» административного правонарушения. В нарушение указанных выше правовых норм протокол по делу об АП в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» был составлен только 03.10.2017, в то время, как временем и датой совершения административного правонарушения указано 15.00 часов 29.09.2017 года. В административном материале отсутствуют допустимые доказательства совершения АО «Кузнецкие ферросплавы» вменяемого ему в вину правонарушения. Акт проверки, составленный органом Роспотребнадзора 02.10.2017, оформлен по истечении срока проведения проверки, который был установлен до 28.09.2017 года. У органа Роспотребназора отсутствовали основания для составления акта проверки после истечения срока проведения проверки и без вынесения распоряжения о продлении срока проверки. Все прилагаемые к акту проверки документы были составлены в пределах срока проведения проверки, а потому и сам акт должен был быть составлен не позднее 28.09.2017 года. Кроме того, проверка должна была проводиться только уполномоченными на проведение проверки лицами. Согласно распоряжению от --.--.----. №-в лицами, уполномоченными на проведение проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы», являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Фактически же в качестве лиц, проводивших проверку, в акте проверки указана еще и ФИО10 Таким образом, в проведении проверки принимало участие лицо, которое не было наделено полномочиями на ее проведение, что также является грубым нарушением требований закона при проведении проверки. Соответственно, акт проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» составлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может считаться допустимым доказательством по делу об АП. 

На основании всего вышеизложенного АО «Кузнецкие ферросплавы» просит отменить постановление по делу об АП № от --.--.----. и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании от --.--.----. АО «Кузнецкие ферросплавы» в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, доводы своей жалобы поддержало в полном объеме и просило суд его жалобу удовлетворить. Дополнительно суду в судебном заседании от --.--.----. ФИО1 пояснила, что представителями органа Роспотребнадзора самостоятельно и в нарушение установленного законом порядка был продлен срок проведения проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы», о чем свидетельствует составление акта проверки за пределами срока проведения проверки. Если невозможно составить акт проверки деятельности предприятия в пределах срока проверки, то необходимо продлить срок проведения проверки в установленном законом порядке, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было. В акте проверки отсутствуют подписи всех уполномоченных на проведение проверки лиц. Контрольные мероприятия в рамках проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» проводились сотрудниками Роспотребнадзора за пределами срока проверки, т.к. еще и 29.09.2017 некоторые документы устно запрашивались сотрудниками Роспотребнадзора в АО «Кузнецкие ферросплавы».

В судебном заседании от --.--.----. представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об АП – без изменения. Суду ФИО2 пояснила, что в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по КО от --.--.----. №-в в период с --.--.----. по --.--.----. проведена плановая проверка. По результатам проверки было выдано 2 акта: акт проверки филиала «АРУ» АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----., а также акт проверки № от --.--.----. в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы». Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства; Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, не установлено предельное количество актов, выдаваемых по результатам проведенной проверки. Как следует из смысла ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ, п. 59 Административного регламента, акт проверки является документом, в котором фиксируются сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки. В связи с этим вынесение двух актов проверки, не противоречащих друг другу, соответствует действующему законодательству. Актом проверки филиала «АРУ» АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----. были зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в деятельности данного филиала. В Акте проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----. содержатся сведения о результатах проверки всего юридического лица и его филиалов, в т.ч. полностью дублируются сведения, указанные в акте проверки «АРУ» АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----.. При этом следует отметить, что вынесение по результатам проверки двух актов не свидетельствует о двойном привлечении лица к административной ответственности за одно и то же нарушение, поскольку решение о привлечении лица к административной ответственности оформляется в виде постановления и выносится на основе изучения совокупности собранных по делу доказательств: актов проверки, экспертных заключений по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертных заключений о соответствии исследуемых объектов, проводимых мероприятий требованиям нормативно-правовых документов и др. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней. Пунктом 8 распоряжения о проведении в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» плановой проверки от --.--.----. №-в срок проверки был установлен с 01.09.2017 по 28.09.2017 г. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. --.--.----. от экспертной организации, привлеченной к участию в проведении плановой проверки АО «Кузнецкие ферросплавы», - филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в адрес Территориального отдела Управления в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе было направлено письмо о продлении срока выполнения поручения по проведению экспертиз в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» до 29.09.2017 г. Таким образом, согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, срок составления акта по результатам плановой проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» был продлен на 3 дня - до 01.10.2017 г. Однако 01.10.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье). Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Таким образом, акт проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» № с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ был правомерно составлен 02.10.2017 г. Относительно довода АО «Кузнецкие ферросплавы» о проведении проверки неуполномоченными лицами также сообщаем следующее. Согласно распоряжению о проведении в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» плановой проверки от --.--.----. №-в, лицами, уполномоченными на проведение проверки являлись: должностные лица Территориального отдела Управления в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе: ФИО3, ФИО4, ФИО8, должностные лица Территориального отдела Управления в г. Юрге и Юргинском районе: ФИО5, ФИО9, должностные лица Территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах: ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, в акте проверки от --.--.----. № в качестве лиц, проводивших проверку, в т.ч. указана ФИО10 Сообщаем, что в данном случае при составлении акта проверки от --.--.----. № должностными лицами Территориального отдела была допущена техническая ошибка, поскольку фамилия «Устюгова» принадлежала должностному лицу Территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах ФИО7 до 2015 года, что подтверждается соответствующими кадровыми документами (приказом об изменении фамилии от --.--.----. №-л). Таким образом, лиц, не уполномоченных на проведение проверки, непосредственно к проведению контрольно-надзорных мероприятий, допущено не было, а ошибочное указание в акте проверки прежней фамилии должностного лица, проводившего проверку, не является фактом проведения проверки неуполномоченным лицом. Вместе с тем, действительно допущено подписание актов не всеми лицами, участвовавшими в проверке. В акте проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----., имеющемся в распоряжении Управления, отсутствуют подписи должностных лиц Территориального отдела Управления в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах ФИО6 и ФИО10. Однако ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ установлено, что недействительность результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, могут повлечь лишь грубые нарушения установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, тогда как неподписание акта проверки всеми проводившими ее лицами, не отнесена к грубым нарушениям, в связи с чем не может являться основанием для отмены результатов плановой проверки АО «Кузнецкие ферросплавы». Одновременно сообщаем, что в акте проверки филиала «АРУ» АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----., имеющемся в распоряжении Управления, имеется подпись всех лиц, проводивших проверку филиала. Основания для признания результатов проверки недействительными и отмены акта проверки филиала «АРУ» АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----. и акта проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» № от --.--.----. отсутствуют. Соответственно, ввиду отсутствия оснований для отмены актов проверки, отсутствуют основания для отмены выданных предписаний об устранении выявленных нарушений от --.--.----. № и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от --.--.----. №. Дополнительно в судебном заседании от --.--.----. ФИО3 пояснила, что после --.--.----. никто из работников Роспотребнадзора не территорию АО «Кузнецкие ферросплавы» не проходил и никаких документов не запрашивал. В настоящее время АО «Кузнецкие ферросплавы» представило в орган Роспотребнадзора план исполнения предписаний, выданных контролирующим органом по итогам проведенной проверки.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от --.--.----. №, считает, что данное постановление отмене или изменению не подлежит, а жалоба АО «Кузнецкие ферросплавы» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, признается административным правонарушением. За содеянное юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ст. 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) деятельности может осуществляться в виде плановых и внеплановых проверок деятельности юридических лиц. 

Согласно ст. 15 этого же Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе, в частности, превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно ст. 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 16 этого же Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки, по общему правилу, оформляется непосредственно после ее завершения. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Согласно ст. 20 этого же Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных:

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

АО «Кузнецкие ферросплавы» оспаривается законность постановления по делу об АП № от --.--.----. по мотиву того, что оно вынесено при отсутствии допустимых доказательств совершения вменяемого ему в вину правонарушения. Так, по мнению АО «Кузнецкие ферросплавы», протокол по делу об АП составлен с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, акт проверки его деятельности, проведенной органом Роспотребнадзора, также противоречит требованиям закона, а потому является недопустимым доказательством по делу.

Постановлением заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от --.--.----. № АО «Кузнецкие ферросплавы» установлено, что в своей деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» допустило нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

1. 13.09.2017 в 11.00 часов при проверке участка металлообработки установлено, что рабочие (токарь, фрезеровщик), выполняющие операции на станках (участок металлообработки станочное отделение), не обеспечены защитными мазями в соответствии с характером применяемых технологических жидкостей, что является нарушением п. 5.3 СП № 3935-85, ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. В ходе проверки проведены исследования факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах плавильщика ферросплавов и горнового цехов №, №, №, электросварщика ручной сварки в кабине перепуска электродов цеха №, шихтовщика в железнодорожном вагоне шихтового двора цеха № ферросплавного производства, токаря по работе на токарном станке № на участке металлообработки ремонтно-механического цеха, разбивщика ферросплавов цеха переработки ферросилиция, огнеупорщика в ремонтной зоне на участке ремонта разливочных ковшей цеха № ферросплавного производства, огнеупорщиков в ремонтной зоне на участке ремонта разливочных ковшей цеха № ферросплавного производства, кузнеца в кузнечном отделении механического цеха. Согласно экспертному заключению от --.--.----. №, протоколу испытаний (измерений) физических факторов № от --.--.----. измеренные факторы производственной среды и трудового процесса на рабочих местах, в т.ч. по концентрации пыли в воздухе рабочей зоны, эквивалентному уровню звука, уровню вибрации, концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, что является нарушением ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГН 2.2.5.1313-03, п.2.8 СП 2.2-1327-03, п.3.2.2, п. 4.2.3 СанПин 2.2.4.3359-16.

3. Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий не соответствует требованиям п. 3.1 СП 1.1.1058-01. 

Вина АО «Кузнецкие ферросплавы» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами:

- протоколом № по делу об административном правонарушении от --.--.----., подтверждающим обстоятельства совершения АО «Кузнецкие ферросплавы» правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии представителя АО «Кузнецкие ферросплавы» с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний на протокол со стороны АО «Кузнецкие ферросплавы» не принесено;

- актом проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» от --.--.----. №, которым подтверждается факт выявления признаков совершения вменяемого АО «Кузнецкие ферросплавы» в вину правонарушения.

На основании совокупности представленных доказательств, а также с учетом позиции, занятой в судебном заседании АО «Кузнецкие ферросплавы», суд приходит к следующим выводам. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств сделало правильный вывод о наличии в действиях АО «Кузнецкие ферросплавы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Действия АО «Кузнецкие ферросплавы» квалифицированы верно. Все элементы состава административного правонарушения наличествуют. По фактическим обстоятельствам дела АО «Кузнецкие ферросплавы» постановление по делу об АП не оспаривает. 

Наказание за содеянное юридическому лицу назначено минимальное с учетом всех установленных ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. 

Оснований для назначения наказания ниже минимального не имелось. Не имеется таких оснований у суда и в настоящее время. 

Нормы процессуального законодательства, процессуальные права АО «Кузнецкие ферросплавы» при вынесении постановления от --.--.----. были соблюдены, нарушений не было допущено.

Суд не может согласиться с позицией АО «Кузнецкие ферросплавы» о том, что акт проверки его деятельности составлен с грубым нарушением требований закона ввиду его составления за пределами срока проверки деятельности предприятия. 

В судебном заседании не оспаривалось, что основанием для проведения проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» стало распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от --.--.----. №-в. Период проверки был установлен с 01.09.2017 по 28.09.2017 года в течение 20 рабочих дней. 

Суду не представлено доказательств того, что после 28.09.2017 органом Роспотребнадзора выполнялись какие-либо проверочные мероприятия в рамках назначенной проверки деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы». Между тем, действующее законодательство не исключает возможности составления контролирующим органом акта проверки после истечения срока ее проведения. В рассматриваемой ситуации все проверочные мероприятия были назначены и проведены в пределах срок проверки. Однако экспертные заключения, подтверждающие факт нарушения АО «Кузнецкие ферросплавы» санитарно-эпидемиологических требований, были представлены в орган Роспотребнадзора только 29.09.2017, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме в адрес органа Роспотребнадзора. Без соответствующих экспертных заключений объективно составить акт проверки деятельности предприятия не представлялось возможным. Акт проверки был составлен органом Роспотребнадзора 02.10.2017, т.е. в первый же рабочий день после получения органом Роспотребнадзора экспертных заключений 29.09.2017 года. Иными словами, акт проверки составлен в срок, установленный ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд обращает внимание на то, что составление акта проверки деятельности предприятия после окончания срока проверки не требует продления срока самой проверки, поскольку действующим законодательством допускается составление акта проверки деятельности предприятия после истечения срока проверки. 

Суд также не может согласиться с позицией АО «Кузнецкие ферросплавы» относительно того, что в проведении проверки участвовало неуполномоченное лицо ФИО10 

В акте проверки отсутствует подпись ФИО10 как лица, непосредственно проводившего проверку деятельности предприятия. Доказательств того, что ФИО10 фактически принимала участие в проверке, однако не расписалась в акте проверки, суду представлено не было. 

Даже если и признать спорное обстоятельство доказанным, то, по мнению суда, это не свидетельствует о допущении грубого нарушения требований закона при составлении акта проверки деятельности предприятия. 

Суд не может согласиться с позицией АО «Кузнецкие ферросплавы» о том, что указание в обжалуемом постановлении по делу об АП на дату и время совершения правонарушения (15.00 часов 29.09.2017) свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку дата и время совершения правонарушения выходят на пределы срока проведения проверки деятельности предприятия. 

Объективная сторона совершенного АО «Кузнецкие ферросплав» правонарушения заключается в невыполнении предприятием санитарно-эпидемиологических требовании, т.е. в противоправном бездействии. Все необходимые экспертизы и исследования фактически были назначены и проведены в пределах срока проверки. Однако сами заключения и результаты лабораторных исследований были представлены органу Роспотребнадзора только 29.09.2017, т.е. уже после истечения срока проверки. Соответственно, с учетом всех лабораторных и экспертных исследований необходимые признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, были выявлены органом Роспотребнадзора не ранее 29.09.2017, что соответствует дате и времени совершения АО «Кузнецкие ферросплавы» правонарушения, которые и указаны в обжалуемом постановлении. 

Суд критически оценивает довод АО «Кузнецкие ферросплавы» о том, что протокол по делу об АП составлен с нарушением ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, а потому не может считаться допустимым доказательством по делу. 

Признаки правонарушения, вмененного в вину АО «Кузнецкие ферросплавы», были выявлены органом Роспотребнадзора не ранее 29.09.2017 года. 

02.10.2017 органом Роспотребзнадзора с соблюдением установленного законом срока был составлен акт проверки деятельности предприятия, который незамедлительно был вручен представителю АО «Кузнецкие ферросплавы». 

Предприятие было извещено о времени и месте составления протокола по делу об АП. Протокол по делу об АП составлен 03.10.2017, что, по мнению суда, не свидетельствует о допущении нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола. 

В рассматриваемой ситуации должностным лицом, составившем протокол, напротив, было всесторонне обеспечено соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об АП. Так, заблаговременно представителю АО «Кузнецкие ферросплавы» был вручен акт проверки деятельности предприятия, являющийся основным доказательством по делу об АП, что должным образом обеспечило соблюдение право предприятия на дачу объяснений по существу правонарушения при составлении протокола 03.10.2017 года. 

Составление в такой ситуации протокола по делу об АП не немедленно после выявления признаков совершения правонарушения не повлекло за собой нарушения прав АО «Кузнецкие ферросплавы», а наоборот способствовало обеспечению соблюдения его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое АО «Кузнецкие ферросплавы» постановление по делу об административном правонарушении от --.--.----. № отмене или изменению не подлежит, а жалоба АО «Кузнецкие ферросплавы» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от --.--.----. № о привлечении АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания оставить без изменения, а жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Чуприкова