Дело №1-442/2023

64RS0044-01-2023-003086-19

Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 23 часов 

<

Дата> до 01 часа 

<

Дата> ФИО1 находился совместно с ФИО., ФИО. и ФИО. в помещении автомобильной мойки 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 в указанные выше период времени и месте, нанес множественные удары кулаками своих рук в область головы ФИО., после чего взял в руки деревянный черенок, находившийся в помещении названной автомобильной мойки, которым, атакже руками и ногами, нанес множественные в область головы, не менее 1 удара в область левой кисти, и множественные удары по другим частям тела ФИО.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1 вытащил ФИО. из помещения автомобильной мойки на улицу и положил ФИО. около въездных ворот в автомобильную мойку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 здесь же деревянным черенком, а также руками и ногами нанес в область головы не менее 1 удара в область левой кисти, и множественные удары по другим частям тела ФИО., тем самым, причинив последнему телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения: закрытую травму черепа, ушиб головной мозга тяжелой степени, эпидуральные гематомы правой теменно-височной области и левой лобнойобласти, закрытый многооскольчатый перелом верхней челюсти со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом стенок обоих орбит, закрытый оскольчатый перелом стенок правой и левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков кнутри, закрытый перелом скулового отростка верхней челюсти с обеих сторон, закрытый перелом средней трети скуловой дуги с обеих сторон, закрытый оскольчатый перелом скуловой кости, закрытый перелом костей носа и ячеек решетчатой кости, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти на уровне подбородочного отверстия справа, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом лобного отростка скуловой кости с обеих сторон с линейным переходом перелома на лобную и височную кость с обеих сторон, закрытый линейный перелом правой теменной кости, закрытый перелом височной и клиновидной кости справа, множественные кожно-апоневротические раны лобной, теменных, височных и затылочных областей, ушибленные раны верхней и нижней губы, подбородочной области, скуловых областей, подкожная гематома в лобно височно-теменной области справа, подкожная гематома в лобно-височной области слева, гематомы, кровоподтеки и ссадины лица, периорбитальные гематомы, ? квалифицирующиеся в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения, не причинившие тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив даты, период времени, место и способ совершения преступления, пояснив, что в ночь с 18 на 

<

Дата> в помещении автомобильной мойки 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и около неё, он, после совместного распития спиртных напитков и словесной ссоры, нанес множественные удары как деревянным черенком, так и руками и ногами по голове и телу ФИО. 

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО., с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

Дата> после 22 часов он, ФИО., ФИО. и ФИО1. распивали водку на автомобильной мойке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему черенком от лопаты многочисленные удары в область головы и лица, а также по всему телу, после чего он очнулся в больнице (т.1 л.д.135-139, т.2 л.д.99-103).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., согласно которым в ночь с 18 на 

<

Дата> на автомобильной мойке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО. и ФИО1 возник словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО. черенком от лопаты многочисленные удары в область головы и лица, а также по всему телу (т.1 л.д.,43-46, 183-187, т.2 л.д.68-72; т.1 л.д.47-49, т.3 л.д.7-10). 

Показаниями свидетеля ФИО., управляющего на автомобильной мойке «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 23 часа 

<

Дата> ему на мобильный телефон позвонила ФИО. и сообщила, что между ФИО1 и ФИО. начинается скандал и драка в комнате отдыха, после чего он немедленно приехал на автомойку и увидел, что ФИО1 вытащил ФИО. с территории автомойки, тот лежал лицом вниз на асфальте без сознания и в крови (т.1 л.д.177-180, т.2 л.д.78-81). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 

<

Дата> примерно в 00 часов 05 минут он находился на шиномонтаже по адресу: 

<

адрес>, где к нему подбежала незнакомая девушка и стала просить помощи, пояснив, что на автомойке избивают ее парня. Через дорогу в окно автомойки, расположенной по 

<

адрес>, он увидел, что в помывочном боксе находится ранее незнакомый ему ФИО1 и наносит удары деревянным черенком куда-то по вниз. Он также видел, что сотрудники скорой медицинской помощи вынесли на носилках пострадавшего на улицу, где оказывали ему помощь (т.2 л.д.23-26).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., согласно которым в первом часу ночи 

<

Дата> они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по вызову на автомойку по адресу: 

<

адрес>, где при входе на асфальте лежал без сознания незнакомый мужчина, вокруг него и на нем самом было много крови. Рядом с палкой в руках стоял мужчина кавказской национальности, который кричал им «забирайте его отсюда» (т.3 л.д.1-3; 4-6). 

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, проведенного с участием ФИО., согласно которому в ходе осмотра помещения автомойки «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: черенок, марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.16-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в помещении ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Ю.Я. Гордеева» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты спортивные штаны с лампасами «

<

данные изъяты>», камуфляжные брюки со следами вещества бурого цвета, спортивная олимпийка с вставками белого цвета «

<

данные изъяты>», на которой отсутствует частично лицевая часть, куртка «

<

данные изъяты>» на которой имеются следы бурого цвета, олимпийка спортивная серого цвета с вставками черного цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, кроссовки черного цвета (одна пара), блок зарядного устройства белого цвета со шнуром черного цвета (т.1 л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО. осмотрено помещение автомойки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО. сообщила об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека (т.2 л.д.37-45);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены:черенок и марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении автомойки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; спортивные штаны с лампасами «

<

данные изъяты>», камуфляжные брюки со следами вещества бурого цвета, спортивная олимпийка с вставками белого цвета «

<

данные изъяты>», на которой отсутствует частично лицевая часть, куртка «

<

данные изъяты>».ю на которой имеются следы бурого цвета, олимпийка спортивная серого цвета с вставками черного цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, кроссовки черного цвета (одна пара), блок зарядного устройства белого цвета со шнуром черного цвета, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении ГУЗ «СГКБ 

<

№>» (т.1 л.д.115-129);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО. имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральные гематомы правой теменно-височной области и левой лобной области, закрытый многооскольчатый перелом верхней челюсти со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом стенок обоих орбит, закрытый оскольчатый перелом стенок правой и левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков кнутри, закрытый перелом скулового отростка верхней челюсти с обеих сторон, закрытый перелом средней трети скуловой дуги с обеих сторон, закрытый оскольчатый перелом скуловой кости, закрытый перелом костей носа и ячеек решетчатой кости, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти на уровне подбородочного отверстия справа, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом лобного отростка скуловой кости с обеих сторон с линейным переходом перелома на лобную и височную кость с обеих сторон, закрытый линейный перелом правой теменной кости, закрытый перелом височной и клиновидной кости справа, множественные кожно апоневротические раны лобной, теменных, височных и затылочных областей, ушибленные раны верхней и нижней губы, подбородочной области, скуловых областей, подкожная гематома в лобно-височно-теменной области справа, подкожная гематома в лобно-височной области слева, гематомы, кровоподтеки и ссадины лица, периорбитальные гематомы, которые могли образоваться от не менее 8-ми травматических воздействий и квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившиетяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые крайне маловероятно получить при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет, учитывая множественность, анатомическую локализацию повреждений и тяжесть травмы. Анатомические области повреждений доступны для действия собственной руки, однако не характерны для самоповреждений учитывая тяжесть травмы; а также имелись иные телесные повреждения, не причинившие тяжкого вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно 18-

<

Дата> (учитывая данные медицинских документов). Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно от воздействий рук, ног или от каких-либо других тупых твердых предметов. Каких-либо повреждений от колюще-режущего орудия не обнаружено(т.1 л.д.158-161);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на поверхности деревянного черенка, на участке, обозначенном как «об.1» (где, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> была найдена кровь человека), на поверхностимарлевого тампона с веществом бурого цвета обнаружены биологический материал и кровь, которые произошли от ФИО.; на поверхности деревянного черенка, на участке, обозначенном как «об.2» (где, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> была найдена кровь человека), и на поверхности деревянного черенка, на участках без видимых наложений вещества бурого цвета, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО. и ФИО1 (т.2 л.д.113-120);

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

№>, согласно которой 

<

Дата> в 00 часов 02 минуты поступило сообщение о необходимости оказания скорой медицинской помощи на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.21-22).

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО1 и ФИО. произошел конфликт, в результате которого возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО. на почве личных неприязненных отношений.

Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании характера действий подсудимого – нанесение ударов деревянным черенком от лопаты, а также руками и ногами в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у ФИО. причинены именно подсудимым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью указывают применение им деревянного черенка, используемого в качестве оружия, а также нанесение ударов руками и ногами в область головы – в жизненно важный орган. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 нанес потерпевшему удары деревянным черенком. В результате применения ФИО1, в том числе, и данного предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО. никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 не было, а была обоюдная драка, возникшая на почве словесного конфликта. 

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО1 в своих показаниях свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией.

Учитывая сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как следует из заключения комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата>, во время инкриминируемого правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.248-249).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетних детей у виновного.

Суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний. 

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которые образуют в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого, оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку положения ст.ст.73, 53.1 УК РФ при особо опасном рецидиве к назначаемому наказанию применены быть не могут.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кулагиной С.А. в размере 17160 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время со дня его фактического задержания 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 17160 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко