Дело № 2-38/2019 (2-1053/2018) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 10 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2019 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Кайдзен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кайдзен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кайдзен» заключен договор купли- продажи товара 

<

номер>-СВ с предварительной оплатой 50% стоимости товара Секционных ворот для проемов размером: ширина 2500 мм, высота 2000 мм, притолока 250 мм, цвет снаружи RAL 3005 (Бордо), изнутри RAL 9002, электопривод 2а пульта на общую сумму 35 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата товара в сумме 17 850 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте продавец сообщил, что ворота будут готовы ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в этот же день перечислена на счет продавца вторая часть оплаты товара в сумме 17 850 рублей. В соответствии с п.2.2 договора срок изготовления товара составляет 10 рабочих дней с момента осуществления предварительной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство продавцом исполнено не было. В установленный срок товар истцу доставлен не был.ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако, требование истца не исполнено. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ООО «Кайдзен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика внесенные за товар денежные средства в размере 35 700 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 955 рублей, понесенные убытки в сумме 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 700 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 24 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду объяснил, что он неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако деньги возвращены не были, он является не единственным клиентом ответчика, что также следует из представленных им документов.

Представитель ответчика ООО «Кайдзен» ФИО2 (л.д.72-78) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен в полном объеме (л.д.110).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кайдзен» был заключен договор купли-продажи 

<

номер>-СВ с предварительной оплатой, согласно которому истцом был приобретен товар Секционные ворота для проемов размером: ширина 2500 мм, высота 2000 мм, притолока 250 мм, цвет снаружи RAL 3005 (Бордо), изнутри RAL 9002, электопривод 2а пульта на общую сумму 35 700 рублей (л.д.40-41).

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель обязан произвести оплату 50% стоимости товара в течение 3 рабочих дней после подписания договора и 50% стоимости товара до момента отгрузки товара покупателю. 

Срок изготовления товара в соответствии с п.2.2 Договора 10 рабочих дней с момента осуществления предварительной оплаты, согласно п. 3.1 данного договора.

Во исполнение условий договора, истцом была произведена полная оплата товара в размере 35 700 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Как следует из объяснений истца, ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке ворот до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Кайдзен» была отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы за оплаченный товар, выплате неустойки, возмещении убытков в виде комиссии при оплате счета, компенсации морального вреда, возмещении понесенных расходов (л.д.16-23). Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о расторжении договор купли-продажи 

<

номер>-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, размере 35 700 рублей законными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 21 955 рублей.Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 5 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает верным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлялось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 21 955 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков, понесенных в связи с уплатой комиссии при оплате стоимости товара в сумме 357 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку по условиям договора оплата товар производится только путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3 договора), то оплаченная истцом комиссии банку за перевод в размере 357 рублей является убытком.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Кайдзен» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Факт причинения истицу морального вреда нарушением обязательства по заключенному договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу истца. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, и составит (35700+21955+2000)/2=29 827 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование об оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом суду представлены договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и кассовые чеки об оплате оказанных услуг на сумму 24 000 рублей (л.д.42).

Суд признает данные расходы, понесенные истцом, необходимыми и с учетом объема оказанных юридических услуг, считает данное требование ФИО1 подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер>-СВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кайдзен».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму за предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи 

<

номер>-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 21 955 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, убытки в виде комиссии в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, всего взыскать 113 839 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» в доход Аромашевского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф