№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. .... 

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилась в суд в интересах ФИО1. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и под его управлением. В результате наезда водителем ФИО7 на пешехода ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежит возмещению вред здоровью, а также утраченный заработок. 

После обращения ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию за выплатой со стороны ответчика последовал отказ. После подачи ДД.ММ.ГГГГ. претензии на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. поступила выплата в размере 70 250 руб. Истец считает, что размер выплаты занижен, недоплачено 40000 руб.. Кроме того, ответчик не возместил утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки. По документам, поданным ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 384813, 24 руб.. Истец снизил размер неустойки до 100000 руб.. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, просил взыскать с учетом уточнения с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение 128 271,08 р., состоящее из возмещения вреда здоровью в размере 40 000 р. и утраченного заработка 88 271,08 р., неустойку 100 000 руб., штраф, судебные расходы по составлению заключения в размере 2 500 руб..

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что страховщик произвел выплату в размере 70 250 руб., по утрате заработка сумма не выплачивалась. Расчет, произведенный истцом, не оспаривал. Просил уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб..

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин. произошло ДТП в .... участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося под его управлением, в результате которого ФИО7 допустил наезд на пешехода ФИО4.

В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы», проводимого в рамках уголовного дела.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не была произведена, отказ в выплате истцом не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 вручена ПАО «Росгосстрах» претензия.

По результатам рассмотрения страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме 70 250 р. в соответствии с расчетом (л.д. 38). С данной суммой истец не согласился.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения перечня и характера телесных повреждений, полученных истцом, и отнесения их к соответствующему пункту постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно заключению №-ПЛ/2016 КГУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков; перелома головки малоберцовой кости; гематомы мягких тканей задней поверхности бедра в верхней трети с частичным разрывом мышц. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По поводу этой травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Городская больница имени ФИО9, ....», а затем с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №, ....», где ему ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция «Открытая репозиция большеберцовой кости. Остеосинтез пластиной с угловой стабильностью». 

В дальнейшем ФИО1 длительное время проходил лечение в поликлинике по месту жительства.

Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытый внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков с переломом головки малоберцовой кости; ушиб и разрыв мягких тканей правого бедра в верхней трети по задней поверхности.

Согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные в подпункте 1.1 настоящих выводов телесные повреждения, соответствуют разделу 9 « Опорно-двигательный аппарат», пункту 61 (повреждения коленного сустава), подпункту «ж» ( подмыщелковый перелом большеберцовой кости с переломом головки малоберцовой кости); пункту 65 «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство», подпункту «г» (реконструктивная операция на костях) правой голени; пункту 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют. Данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу. 

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. 

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 61 «ж», п.65»г», п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, судом установлено, что полученные истцом телесные повреждения составляют: подмыщелковый перелом большеберцовой кости с переломом головки малоберцовой кости, вывих костей голени – 15%, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза- 7%, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения -0,05%.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом. Размер недоплаты в счет возмещения расходов на лечение составил 40 000 руб.(15+7+0,05х500 000х1:100-70250).

Таким образом, страховое возмещение за причинение вреда здоровью истца составляет 40 000р. (правильный расчет приведен в иске), в связи с чем с ответчика, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 70 250 руб., подлежит взысканию дополнительно возмещение вреда здоровью 40 000 руб..

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 271,08 руб.. 

Расчет утраченного заработка произведен следующим образом: на момент ДТП истец работал. Доход за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил 274 655,18 руб.. Среднемесячный доход составил 22 887,93 руб. (274 655,18: 12). Дневной заработок составил 781,16 руб. (22 887,93: 29, 3 (среднее число дней в месяце). 

Данный расчет утраченного заработка в размере 88271,08 руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер страхового возмещения составил 128 271,08 руб. (40 000+88 271,08).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам дела с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не было выплачено ответчиком, мотивированный отказ не направлен, что не оспаривалось сторонами. Установленный срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ..

Претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не в полном объеме было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в размере 70 250 руб.. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки на недоплаченную сумму 128 271,08 руб..

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 300 дней следует произвести следующим образом: 

128 271,08 х 1% х 300 дн. = 384 813,240 руб.. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, последствия нарушения обязательства, размер недоплаты, ходатайство ответчика, суд полагает правильным снизить размер неустойки до 100 000 руб., которую и заявляет истец. 

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что законный представитель ФИО5 обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке не исполнены. 

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией.

Размер штрафа будет составлять 57067,77руб. каждому ((128 271,08+100 000) х 50% / 2).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, последствия нарушения обязательства, суд полагает правильным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 р. каждому.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца и общества подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. каждому 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение 2 500 руб., подтвержденные материалами дела (л.д.35).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования- городской округ .... государственную пошлину в размере 5482,71 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 128271 руб. 08 коп., неустойку 100000 руб., штраф 20000 руб., расходы на заключение 2500 руб., а всего 250771 руб. 08 коп..

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф в размере 20000 руб..

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - городской округ .... государственную пошлину в размере 5482 руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Наконечникова