Дело № 2-2699/2025 25 декабря 2025 г.

29RS0018-01-2025-003550-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Е.М. Яремчук,

с участием старшего помощника прокурора Д.А. Пивоварской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец, ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. По мнению истца, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске

Ответчик, его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО3 также полагала требования необоснованными.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Разрешая требования, суд признает их обоснованными в силу следующего:

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан. В данном случае ответчиком данное предназначение жилого помещения не соблюдается.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.

До подачи искового заявления в суд ответчик не обращался к истцу с требованием устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключа от входной двери данного жилого помещения, не обращался ФИО2 для защиты нарушенного права с данным требованием и в суд.

Представленная в материалы дела переписка также свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо конфликтных отношений.

Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности сожительнице ФИО2 ФИО3, право собственности зарегистрировано 23 января 2012 г.

У ФИО2 и ФИО3 имеются совместные дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тот факт, что в период болезни короновирусом ФИО3 (сожительницы ФИО2) ФИО2 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о его постоянном там проживании, а говорит о вынужденном там проживании в связи с болезнью члена семьи, с которым он проживает.

Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик до момента подачи искового заявления в суд не производил, первая оплата ответчиком произведена в октябре 2025 года. Определить порядок оплаты за жилое помещение ответчик также не пытался.

Относительно имущества, на которое указывает ответчик, что оно его личное и находилось в квартире, а именно: шторы, электрочайник, блендер, утюг, сковороды, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что данные вещи приобретались им для личного пользования, а не, например, в подарок своей матери, которая проживала в данной квартире. Также суд учитывает даты покупки данного имущества: 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 года.

Также тот факт, что после подачи искового заявления в суд ответчик начал делать ремонт комнаты в квартире не свидетельствует о его заинтересованности в квартире ранее этого времени. Со стороны ответчика не представлено доказательств, что жилое помещение действительно требовало ремонта, данный ремонт также не согласован с иными членами семьи нанимателя, при том, что ответчиком приобретены 3 разных куска обоев разной фирмы и разной расцветки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся соседями истца, подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, указали, что в квартире проживает только истец. Ранее в квартире проживала также супруга истца, но она умерла. Ответчик ранее приходил иногда в квартиру к матери, приводил детей в гости. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО8 указала, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> семьей: супругой и детьми. В квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 раньше проживал, в школе точно, потом не могла указать. Указала, что однажды она вместе с ФИО2 звонила в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако, дверь никто не открыл.

Свидетель ФИО9 указал, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не знает. В квартире по адресу: 

<

адрес> свидетель с ответчиком был последний раз лет 10 назад. Указал, что однажды он вместе с ФИО2 звонил в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако, дверь никто не открыл.

Исходя из показаний данных свидетелей не следует, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, то, что дверь никто не открыл, не свидетельствует о том, что чинятся препятствия, не подтверждает того, что ФИО1 вообще в это время находился в квартире. К тому же, если ФИО2 полагал, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой он вправе был обратиться за защитой своего права в правоохранительные органы и в дальнейшем в суд.

ФИО10 пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире, раньше он приходил туда в гости к своей матери, приводил детей. Сейчас ФИО2 развел в квартире деятельность, инициирующую ремонт, на самом деле практически ничего не делается. Каких-то конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет, просто не очень приязненные отношения, нейтральные. По имуществу, на которое указывает ответчик как на своё личное, а именно блендер, электрочайник указала, что полагала, что ответчик приобретал это имущество для своей матери, где сейчас это имущество не знает.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом жилом помещении), ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он до подачи искового заявления не исполнял.

Доводы о состоянии здоровья истца не свидетельствуют о том, что на данный момент он не понимает значения своих действий. Истец недееспособным не признан, на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» находился в 2023 году. ФИО10 пояснила, что на данный момент психическое состояние ФИО1 стабильное, иного суду не представлено.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В просительной части иска истец не просит взыскать судебные расходы с ответчика, соответственно, судом данный вопрос не рассматривается. При этом согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева