УИД 24RS0026-01-2019-000459-90

Дело №2-448/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи КриндальТ.В., 

при секретаре Чернышовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 206373,24 руб. сроком возврата до 15.11.2019 года, под 44,16 % годовых на период с 22.11.2016 г. по 17.04.2017 г. и под 19,10% годовых на оставшийся период. 

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2019 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 293134,74 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 6131,35 руб. Так же истец просил взыскать с 06.05.2019 года проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а так же неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателя денежных средств. 

Представитель истца - банка «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании судебным извещением полученным лично 02.07.2019 г., что подтверждается личной подписью в расписке о получении. При этом в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, а неявку неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 года между банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 206373,24 руб. сроком возврата до 15.11.2019 года, под 44.16 % годовых на период с 22.11.2016 г. по 17.04.2017 года и под 19,10% годовых на оставшийся период.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12).

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 206373,24 рублей на расчетный счет ответчика.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора и просрочкой по оплате ежемесячных платежей по кредиту возникла задолженность, которая по состоянию на 06.05.2019 года составила 293134,74 рублей. В частности, ответчик с ноября 2018 г. не вносит платежей. 

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика 19.12.2017 года было направлено заключительное требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование исполнено не было.

Как следует из представленного Банком расчета на 06.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 293134,74 руб. из них: 200292,65 руб. - задолженность по основному долгу; 43091,47 руб. - задолженность по уплате процентов за период с 22.11.2016 г. по 05.05.2019 года, 49750,62 руб. – неустойка за период с 18.05.2017 по 05.05.2019 года.

Проверяя правильность расчёта банка, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, при этом учитывает, что ответчик данный расчет не оспаривает.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки у суда не имеется. Размер неустойки с учетом периода неисполнения обязательств ответчиком, суммы задолженности по кредитному договору суд находит разумным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму основного долга с 06.05.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, суд в силу ч. 3 ст.395 ГК РФ считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 6131,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 21.11.2016 года в сумме 293134 рубля 74 копейки, из которых: 200292 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 43091 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за период с 22.11.2016 года по 05.05.2019 года, 49750 руб. 62 коп. - неустойка за период с 18.05.2017 по 05.05.2019 года, а так же судебные расходы в сумме 6131 руб.35 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 06.05.2019 года по день фактической уплаты взыскателем денежных средств проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 200292 руб. 65 коп., с учетом его уменьшения при оплате.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 06.05.2019 года по день фактической уплаты взыскателем денежных средств неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 200292 руб. 65 коп., с учетом его уменьшения при оплате, за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль