№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю., потерпевшей Г, законного представителя потерпевшего Л - А, представителя потерпевшего Л - адвоката НО МКА «ГРАД» Мугалимова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Паниной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющей, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «Т» - продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки находившейся при потерпевшем, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО5 Д-А., на автомобиле марки «ВАЗ 2115», государственные регистрационный знак № регион, под управлением последнего подъехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3 вышли из указанного выше автомобиля, и зашли в отделение ПАО «Сбербанк России», а ФИО5 остался ждать последних в автомобиле. После чего, ФИО1, в период времени с 15 часов 47 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО3 в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», по вышеуказанному адресу, увидела престарелого Л, который вводил цифры пин-кода для осуществления операций по своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей счет вклада №, цифрами которого ФИО1 завладела, не осведомив при этом ФИО3. После завладения цифрами пин-кода банковской карты Л, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л, с целью дальнейшего хищения с указанной банковской карты денежных средств. После чего, ФИО1 дождавшись, когда Л выйдет из отделения ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, проследовала за последним, где находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от отделения ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из сумки, находившейся при Л тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для Л материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 68 935 рублей 53 копейки. После этого, ФИО1 совместно с ФИО3, сели в автомобиль, под управлением ФИО5, где ФИО1 сообщила ФИО3 и ФИО5, о том, что похитила у престарелого Л банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также завладела цифрами пин-кода от указанной банковской карты, и предложила ФИО3 и ФИО5 похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л, на что ФИО3 и ФИО5 согласились, таким образом, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, и достигнув преступной договоренности относительно совершения ими хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л. Далее, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО5, на автомобиле, под управлением ФИО5, будут осуществлять поездки по отделениям ПАО «Сбербанк России» и магазинам, расположенным на территории 

<

адрес> г. о. 

<

адрес>, осуществляя переводы и обналичивания денежных средств с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л, а также оплату покупок в магазинах денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л. После этого, в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО5, на автомобиле, под управлением последнего, подъехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО3, вышли из указанного выше автомобиля и проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», а ФИО5 остался ждать последних в автомобиле. Далее ФИО1 совместно с ФИО3, вставили в банкомат похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Л, ввели цифры пин-кода, и в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата ATM 137 227 получили лист с одноразовыми паролями системы «Сбербанк Онлайн», после чего ввели полученный одноразовый пароль, и таким образом, в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, вошли в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» Л, получив доступ к следующим открытым в ПАО «Сбербанк России» вкладам Л: №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 406 577 рублей 35 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 160 866 рублей 12 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 116 306 рублей 67 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 101 102 рубля 21 копейка, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 360 600 рублей 00 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 267 322 рубля 77 копеек. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л, ФИО1 с ФИО3 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ со всех имеющихся в ПАО «Сбербанк России» вкладов Л перевели денежные средства на счет банковской карты, принадлежащей Л на общую сумму 567 443,47 рублей.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, в период времени с 17 часов 31 минуту по 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с помощью терминала самообслуживания ITT 054676, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, со счета вклада №40№ похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л, осуществили операцию по переводу денежных средств на банковскую карту №, имеющую счет №, владельцем которой является Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 100 000 рублей. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, МедведеваЮ.В. и ФИО3, в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с

<

адрес> со счета вклада № похищеннойбанковской карты ПАО «Сбербанк России» №,принадлежащей Л, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 50 000 рублей.

После этого, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на похищенной у Л банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей счет вклада №, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в период времени с 17 часов 46 минут по 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели в магазине «Арр1е-Centr», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, товар на общую сумму 222 911 рублей, в магазине ИП «КЕ», находящемся в ТЦ «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобрели товар на общую сумму 13 600 рублей, в помещении бутика №, расположенного в ТЦ «Остров Сокровищ» по вышеуказанному адресу, приобрели товар на общую сумму 22 890 рублей, в магазине «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>, приобрели товар на общую сумму 8 936 рублей, в магазине «Валентина», расположенного в ТЦ «Остров Сокровищ», по адресу: 

<

адрес>, приобрели товар товара на общую сумму 48 900 рублей.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата ATM 050379, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, со счета вклада № похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5, в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата ATM 050379, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, со счета вклада № похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л осуществили операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, имеющую счет №, владельцем которой является Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со всех имеющихся в ПАО «Сбербанк России» вкладов Л, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> вставив в банкомат похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Л, ввели цифры пин-кода, и в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата ATM 10000157 получили лист с одноразовыми паролями системы «Сбербанк Онлайн», после чего введя полученный одноразовый пароль, в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, вошли в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» Л, получив доступ к следующим открытым в ПАО «Сбербанк России» вкладам Л: №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 360 600 рублей 00 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 267 322 рубля 77 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 116 306 рублей 67 копеек, №, на счету которого на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 101 102 рубля 21 копейка. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Л, ФИО1 с ФИО3 иФИО5, в период времени с 10 часов 22 минуты по 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ со всех имеющихся в ПАО «СбербанкРоссии» вкладов Л перервали денежные средства на банковскую карту последнего на общую сумму 520 791 рублей 65 копеек. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 55 минут по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 50 320 рублей, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 47 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 411 703 рубля, в магазине «Меhа Alef», находящемся в ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 167 876 рублей, в бутике №, находящемся в ТЦ «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 21 390 рублей, в салоне сотовой связи «Связной 11190921», находящемся в ТЦ «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 25 990 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 01 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 16 862 рубля, в магазине «Дикси-50464», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на общую сумму 21 722 рубля 60 копеек.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата ATM 050378, со счета вклада № похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 48 500 рублей.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 с ФИО3 и ФИО5, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата ATM 050378, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, со счета вклада № похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л осуществили операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, имеющую счет №, владельцем которой является Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Своими совместными преступными действиями, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, в период времени с 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили со счета вклада № похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л, и получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами Л на общую сумму 1 481 710 рублей 65 копеек, чем причинили последнему ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО3, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидели престарелую Г, которая вводила цифры пин-кода для осуществления операций по своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей счет №, цифрами которого ФИО1 и ФИО3 завладели. После завладения цифрами пин-кода банковской карты Г, у ФИО1 и ФИО3, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. После чего, ФИО1 и ФИО3, в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда Г выйдет из отделения ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, проследовали за последней, где находясь вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 и ФИО3 никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из сумки, находившейся при Г тайно похитили паспорт гражданина РФ на имя Г, не представляющий для последней материальной ценности, в обложке которого находились не представляющие для Г материальной ценности страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Г, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя Г, имеющая счет №, на счету которой находились денежные средства в сумме 21 503 рубля 29 копеек, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая счет №, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 806 рублей 98 копеек. В продолжение своего совместного преступного умысла, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г и цифрами пин-кода от указанной банковской карты, ФИО1 и ФИО3, с целью личного обогащения, решили тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г, и суказанной целью,ФИО1 и ФИО3, в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, пришли в отделениеПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, вставили в терминал самообслуживанияITT855419, установленный в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» похищенную банковскую картуПАО «Сбербанк России» №, имеющуюсчет №, принадлежащую Г., ввели цифры пин-кода, и в 11 часов02 минуты ДД.ММ.ГГГГ получилилист с одноразовыми паролямисистемы «Сбербанк Онлайн»,после чего ввели полученный одноразовый пароль,и таким образом, вошли в личныйкабинет системы «Сбербанк Онлайн» Г, получив доступ к открытому вПАО «Сбербанк России»вкладу Г. №, насчету которого на ДД.ММ.ГГГГ находилисьденежные средства в сумме 21503 рубля 29копеек, таким образом, получив доступк денежным средствам, находящимся на счету вкладаПАО «Сбербанк России», принадлежащему Г. После этого, ФИО1 совместно с К.О.ВБ., в 11 часов 03минуты ДД.ММ.ГГГГ, сосчета вклада №, принадлежащего Г. осуществили операциюпо переводу денежных средств в сумме 20 000 рублейна счет вклада № похищенной банковскойкарты ПАО «Сбербанк России» №,принадлежащей Г. В продолжение своего совместного преступного умысла, МедведеваЮ.В. и К.О.ВБ., подошли к установленному в указанномвыше отделении ПАО «Сбербанк России» банкоматуATM380233,где ФИО1 и ФИО3 вставили в него похищеннуюбанковскую карту ПАО «СбербанкРоссии» №принадлежащую Г., послечего введя цифры пин-кода, в11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со счета вклада40№ похищенной банковскойкарты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 26 800 рублей, послечего ФИО1 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Гзначительный материальный ущерб наобщую сумму 26 806 рублей 98 копеек.

Доказательства вины подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично, не признала квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» и показала, что за два дня до произошедшего она, ФИО5 и ФИО3 приехали к ее сестре на свадьбу и сняли в г. Подольске квартиру. В день совершения кражи, они гуляли по г.Подольску. Ей надо было подъехать в Сбербанк, чтобы поменять деньги - 20 долларов США на российские рубли, поэтому она попросила ФИО5 подвезти ее до банка. ФИО5 по навигатору посмотрел где находится ближайшее отделение Сбербанка и они приехали туда. Подъехав к банку, они с ФИО3 зашли в банк. Пока она стояла в очереди, то увидела пожилого мужчину, который снимал деньги. Тот что-то неправильно вводил в банкомате, а потом сказал в слух пин-код от банковской карточки и она его запомнила. Когда мужчина закончил свои действия у банкомата, она к тому времени тоже поменяла деньги. Пожилой мужчина пошел на выход из банка, она пошла за тем. ФИО3 немного отстала и она сказала той, что пойдет в магазин, а сама пошла за Л с целью украсть у того банковскую карточку. Тот зашел в магазин, она тоже. Пока Л отвернулся за товаром, она взяла у того из пакета банковскую карту, лежащую в сберкнижке и вышла из магазина. Она вернулась обратно и попросила ФИО5 отвезти ее в магазин, чтобы купить телефон. Они подъехали к магазину, там недалеко располагалось отделение Сбербанка. Она зашла в банк, проверила похищенную у дедушки карту, на ней были деньги и она через личный кабинет, с помощью консультанта, перевела все деньги со всех счетов Л на эту банковскую карту. Затем она вернулась в машину, сказала ФИО3, что ей вернули долг на карту. После чего она совместно с ФИО3 и ФИО5 в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ездили по различным магазинам и приобретали различные товары, при этом расплачиваясь похищенной у Л банковской картой. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> на свадьбу сестры ФИО1, сняли посуточно квартиру. На следующий день они гуляли втроем по г.Подольску на машине ФИО5. ФИО1 сказала, что той нужно в банк поменять деньги. ФИО5 привез их в ближайшее отделение Сбербанка. Они с ФИО1 вместе пошли в банк. В банке ФИО1 пошла к операционисту менять деньги, а она осталась сидеть ждать ту на лавочке в зале. Когда ФИО1 освободилась, они вместе с той вышли из банка на улицу. ФИО1, сказала, что пойдет в магазин, она с той не пошла, а осталась ждать на улице. Через какое-то время пришла ФИО1 и подъехал на машине ФИО5. ФИО1 сказала, что той нужно заехать еще в несколько магазинов, сказала, что хочет посмотреть и купить себе телефон. Они приехали к магазину «Эппл Центр» в Подольске. ФИО1 пошла в рядом находящийся с магазином отделение Сбербанка, она осталась в машине. Потом пришла ФИО1, сказала, что той вернули долг, сумму не назвала. Потом они с ФИО1 и ФИО5 ездили по различным магазинам, где ФИО1 приобретала различные вещи. В магазине «М-Видео» ФИО1 попросила ее расплатиться банковской картой, что она и сделала, после чего вернула ФИО1 карту. Через какое-то время ФИО1 ездила на рынок на такси, что-то продавала, кажется телефон, т.к. той нужны были деньги. Потом они уехали в Беларусь, так как у нее заболел ребенок. О том, что ФИО1 похитила карту ей стало известно лишь от сотрудников полиции. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимой ФИО3, данные той в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила ее и ФИО5, на свадьбу к своей родной сестре ФИО8, которая проживает в Москве, в связи с чем они сняли квартиру в г. Подольске МО. На следующий день, после приезда, они по просьбе ФИО1 заезжали в Сбербанк, который располагается возле станции. Она пошла с ФИО1 в Сбербанк по просьбе той. Когда ФИО9 освободилась, они вышлии направились в сторону парка к машине ФИО5. ФИО1 сказала ей, что той необходимо зайти в магазин и пошла в сторону магазина, она с той пошла в магазин, а осталась на лавочке. Когда подъехал ФИО5 и вернулась ФИО9 они селив машину и поехали. В тот день, по просьбе ФИО1 они ездили по разным магазинам г. Подольска, приобретали вещи, технику. В какой-то момент ФИО1 попросила ее оплатить товар и она увидела на банковской карте мужскую фамилию. Когда они сели в машину, она в присутствии ФИО5 спросила у ФИО1, почему у той карта с мужской фамилией. На что она ответила, что эту карту та украла у деда в магазине. (т.1 л.д.111-114). 

После оглашенных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их частично. Не подтвердила в части, что знала о том, что банковская карта краденная. Пояснила, что подписала протокол допроса не читая. Она говорила следователю, что уже после покупки увидела, что банковская карта оформлена на мужскую фамилию, что на эту карту ФИО1 перечислили долг. Сама ФИО1 ей сказала, что это карта человека, которому та дала долг.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО3 находились в г.Подольске, катались по городу. ФИО1 попросила отвезти ту в банк, он по навигатору нашел ближайшее отделение Сбербанка и они приехали туда. Он остался в машине, а ФИО1 и ФИО3 пошли в банк. Примерно через полчаса ему позвонили ФИО1 и ФИО3, сказали откуда тех забрать. ФИО1 и ФИО3 сели в машину и они поехали. Затем, по просьбе ФИО1 они ездили по магазинам г. Подольска, покупали различные вещи и технику. Дня через 2-3 они уехали в Беларусь. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО5, данные тем в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ, с целью заработка, он приехал в Россию, где встретился с ФИО1 и ФИО3. В один из дней декабря 2015 года он, совместно с ФИО1 и ФИО3 поехали по магазинам. ФИО1 попросила проехать на железнодорожную станцию «Подольск», что он и сделал. Он остановился на стоянке, а ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля. Те сразу же куда-то пошли, однако, куда именно ему неизвестно. Через некоторое время, примерно через 40-50 минут, ФИО1 и ФИО3 сели и ФИО1 сказала, что та украла банковскую карту и есть возможность потратить денежные средства с нее. ФИО1, сказала, что денежные средства с банковской карты они будут тратить на покупки, пояснив, что полученную материальную выгоду они поделят между собой поровну, на данное предложение все были согласны, так как они испытывали нехватку денежных средств. После этого они с ФИО1 и ФИО3 ездили по различным магазина г. Подольска и покупали различные товары на похищенные денежные средства с банковской карты. (т.1 л.д.143-151).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 не подтвердил их и пояснил, что он их давал под физическим давлением, его били оперативные сотрудники. Следователь его не бил. Адвокат присутствовал.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО5 и частичное признание вины подсудимой ФИО1, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевший Л, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года он собрался пойти в отделение банка, для того чтобы снять денег со сберегательной книжки, на которую приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его дочь А на мобильный телефон и предложила ему отметить новый год в кругу семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ к той приезжала его бывшая супруга. На предложение дочери он ответил согласием. Так же во время разговора с дочерью он той сообщил о том, что идет в Сбербанк на 

<

адрес> для того, чтобы снять денег на продукты питания и оплату коммунальных услуг. В это время он находился на станции г. Подольска и уже направлялся к отделению банка. Он всегда носит с собой тряпичную сумку, в которой лежит файл с документами, паспортом, банковской картой, сберегательной книжкой и медицинским полисом. Когда он находился в отделении Сбербанка, то он отстоял свою очередь и когда подошел к кассиру, то из сумки начал доставать файл с находящимися внутри документами. Из файла он достал паспорт, в котором у него находилась банковская карта, и сберегательная книжка. После этого он передал кассиру свою банковскую карту, сберегательную книжку и паспорт, после чего ввел пин-код, ему помогал сотрудник Сбербанка, так как он не умеет пользоваться банковской картой. Не исключает, что мог при вводе пин-кода сообщить тот вслух. Далее сняв денежные средства со своей сберегательной книжки, в размере около 10 000 рублей, он отошел от кассира, и убрал свою банковскую карту, сберегательную книжку и паспорт в полиэтиленовый прозрачный файл, после чего убрал файл в свою тряпичную сумку. После этого он покинул отделение Сбербанка и пошел домой. Он уже не помнит, заходил ли он куда-нибудь по дороге или нет. Когда он пришел домой, он решил сложить поровнее содержимое файла, чтобы убрать все на шкаф, и тогда обнаружил, что в файле нет принадлежащей ему пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России». Сам файл, на сколько он помнит, был целым, сумка разрезана и порвана не была. Он стал искать карту по дому, осмотрел еще раз содержимое сумки и паспорта, но карту не нашел. На следующий день он позвонил родственникам и сообщил о том, что не может найти банковскую карту и ему сказали о том, что нужно срочно обратиться в банк с заявлением о пропаже карты, что он и сделал. В Сбербанке у него открыто около 6-7 счетов, на которых хранятся его сбережения. Сколько конкретно на счетах находилось денежных средств, он не знает, никогда не интересовался их остатком. После встречи Нового 2016 года, на январских праздниках, его дочь А спросила у него, почему отключен его мобильный телефон, на что он ответил, что ему постоянно приходили смс-сообщения, и телефон постоянно звонил, что его раздражало, поэтому он тот выключил. Когда его дочь включила его мобильный телефон и прочитала смс-сообщения, то увидела, что с его счетов неизвестные ему лица похитили все его денежные средства, которые он копил всю жизнь. (том 2 л.д. 1-3).

Законный представитель потерпевшего Л - А, допрошенная в судебном заседании, показала, что до случившегося ее отец Л проживал один. Она знала, что у отца были сберкнижки, банковская карточка, но какие суммы на них были, она не знала. Ей было известно, что пенсию отец откладывал, а продуктами и материально помогала тому она. Пенсия отца составляет 14 000 рублей. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила отцу, узнать как у того дела и тот сказал, что идет в Сбербанк, чтобы снять деньги, потом собирается зайти в магазин «Дикси» за продуктами, но в магазин тот так и не зашел, а сразу пошел домой. Отец всегда заходил только в Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, т.к. он находится рядом с домом. Через пару дней она вновь позвонила отцу, спросила как у того дела, на что тот ответил, что не может найти принадлежащую тому банковскую карточку. Она посоветовала отцу срочно пойти в Сбербанк и сообщить, что каточки у того на руках нет. На Новый год к ней должна была приехать ее мама - первая жена отца и она предложила отцу всем вместе встреть Новый год, тот согласился и перед праздниками она забрала отца к себе. Они семьей встретили Новый Год. Она у отца тогда не спрашивала, ходил тот в банк или нет. Она обратила внимание, что телефон отца выключен и спросила, почему телефон того молчит, почему тому никто не звонит и не поздравляет с праздником. Отец сказал, что тому приходят какие-то смс-сообщения и поэтому тот отключил телефон. Тогда она включила телефон отца и увидела смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карточки отца. Когда она увидела сумму, ей стало плохо. Она спросила у отца есть ли у того такие деньги, тот сказал, что да, что копил всю жизнь. Папе стало плохо с сердцем, когда тот узнал о краже принадлежащих тому денег. После новогодних праздников они с отцом пришли в Сбербанк и оператор пояснила, что со всех счетов отца были переведены деньги на одну карточку, после чего списаны, на банковской карточке отца осталось 110 рублей. Отцу опять стало плохо. Примерно в 20-х числах января 2016 года они обратились с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для отца является существенным. 

Свидетель Ш, допрошенный в судебном заседании, показал, что на момент произошедшего он работал во 2 ОП УМВД России по г.о.Подольск в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Л в силу своего возраста обратился вместе с дочерью во 2 ОП УМВД России по г.о.Подольск по факту хищения денежных средств с лицевых счетов того и банковской карточки, оформленной на имя того, при этом сумма была значительная. Л стало известно, что со счетов того сняли деньги из смс-сообщений от Сбербанка, но в силу возраста тот не придал этому значения, т.к. даже не понимал о чем идет речь. ФИО11 с дочерью предъявили им телефон с имеющимися на нем смс-сообщениями о списании денежных средств. Проанализировав смс-сообщения они стали проводить проверку. Сообщения были следующего характера: что в магазинах г.Подольска осуществлялись покупки с карточки Л. В некоторых смс-сообщениях были указаны адреса магазинов, в некоторых только название фирмы. Они, то есть сотрудники 2 ОП УМВД России по г.о.Подольск, стали ездить по адресам с целью установления лиц, которые расплачивались карточкой гражданина Л. По камерам видеонаблюдения в магазине «М-Видео» г.Подольска было установлено, что две девушки и молодой человек осуществляли покупку техники. Время с камер видеонаблюдения совпадало с временем смс-сообщений на телефоне потерпевшего. Две девушки и молодой человек на видеозаписях из магазина «М-Видео» были подсудимые - ФИО1, ФИО3 и ФИО5. 

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что он принимал участие в задержании подсудимых по возбужденному уголовному делу по факту хищения денежных средств у гр. Л. Ему известно, что в декабре 2015 года была совершена кража банковской карточки у дедушки, а летом они задержали подозреваемых - ФИО5, ФИО1 и ФИО3. Всех троих задержали на квартире. Он досматривал ФИО5, изъял мобильный телефон и 2 связки ключей. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он работает в должности о\у ОУР 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В утреннее время были доставлены ФИО5, ФИО1 и ФИО3, которые были задержаны по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты гр. Л. Им было отобрано объяснение с ФИО3, которая пояснила, что знакомая той ФИО1 в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года похитила у неизвестного той дедушки банковскую карту, после чего предложила обналичить с данной карты все денежные средства, на что ФИО3 и ФИО5 согласились. После этого те на протяжении нескольких дней осуществляли поездки по различным магазинам г. Подольска и совершали покупки разного рода товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковской карте Л. Также им был проведен личный досмотр доставленного во 2 ОП ФИО5, в ходе которого он в присутствии понятых мужского пола изъял мобильный телефон марки «4Good», в корпусе черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», а также связка в количестве двух ключей с брелоком зеленого цвета и ключа с брелоком черного цвета. После этого, им было отобрано объяснение с ФИО5, который также пояснил, что знакомая того ФИО1 в середине декабря 2015 года похитила у неизвестного той дедушки банковскую карту, после чего предложила обналичить с данной карты все денежные средства, на что ФИО3 и ФИО5 согласились. После этого те на протяжении нескольких дней осуществляли поездки по различным магазинам г. Подольска на автомобиле ФИО5 марки ВАЗ 2115 и совершали покупки разного рода товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковской карте Л. (т.2 л.д.72-74).

После оглашения показаний, свидетель К подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании, показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в ООО «Эппл Центр», в должности продавца-консультанта. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Был рабочий день, в магазин зашли 2 женщины ФИО3 и ФИО1. ФИО1 села возле прилавка, а ФИО3 попросила ее дать посмотреть несколько телефонов, в т.ч. «Айфон 6С», что она и сделала. В результате женщины купили несколько телефонов «Айфон 6С» на сумму около 200 000 рублей. Рассчитывались по банковской карте, пин-код карты вводила ФИО3 

Свидетель Д допрошенный в судебном заседании, показал, что в Подольском магазине «М-Видео» он работает с середины октября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он работал в утреннюю смену с 10 до 19 часов. В магазине было много людей, которые совершали в том числе и крупные покупки, но конкретно что-то описать он не может. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он с середины октября 2015 года работает в должности продавца цифровой техники в магазине ООО «М-Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «М-Видео» зашли две ранее ему неизвестные девушки, на вид обеим 25-35 лет, обе худощавого телосложения, ростом примерно 165-170 см, цыганской внешности, на голове у девушек были одеты шапки, другую одежду, одетую на тех он не запомнил. Также с девушками находился молодой человек, на вид 25-30 лет, рост примерно 170 см, также цыганской внешности, волосы темные, во что последний был одет, он уже не помнит. Он помог тем в выборе нескольких телевизоров. После того, обе девушки и молодой человек спустились на 1 этаж на кассовую зону, для того, чтобы оплатить товары. Он спустился с данными людьми на 1 этаж на кассу, после чего те оплатили покупки банковской картой. На кого была оформлена карта он не знает. Кто-то из этих людей вводил пин-код на платежном терминале. (т.3 л.д. 132-133).

После оглашения показаний, свидетель Д подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель МТ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она работает вТЦ «Остров Сокровищ» по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, г.Подольск, 

<

адрес>, в должности администратораторгового комплекса. В вышеуказанномторговом центре владельцы торговых точек периодически меняют киоски, всвязи с чем, магазин ИП «КЕ», магазин «Валентина», бутик№ расположены в других торговых точках (т.2 л.д. 232-234).

Свидетель АЭ, допрошенный в судебном заседании показал, что им, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, был допрошен ФИО5 в качестве подозреваемого и проведены очные ставки с подсудимыми. ФИО5 был допрошен в присутствии защитника. Посторонних лиц при допросе ФИО5 в кабинете не было. Какого - либо физического и психологического давления на ФИО5 оказано не было. Протокол допроса им и его защитником был прочитан и подписан. Очные ставки между подсудимыми проводились с участием защитников, без какого-либо физического и психологического давления. Протоколы были прочитаны подсудимыми и их защитниками и подписаны. 

Свидетель АО, допрошенная в судебном заседании показала, что ею, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, была допрошена ФИО13 в качестве подозреваемой. Та была допрошена в присутствии защитника по соглашению. Посторонних лиц при допросе ФИО13 в кабинете не было. Какого - либо физического и психологического давления на ФИО13 оказано не было. Протокол допроса ею и ее защитником был прочитан и подписан.

Помимо этого, вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» с которой в последствии похитило денежные средства в размере 1 660 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом осмотра является магазин «М-видео», расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) нефиксальный чек; 2) CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>, г.о. Подольск МО. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен магазин «Меха - Алеф», расположенный в ТЦ «Галерея» по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) товарный чек №; 2) товарный чек № (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен магазин «Глория Джинс», расположенный в ТЦ «Октябрьский» по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «В». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) товарный чек магазина «Глория Джинс» (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен магазин сотовой связи ООО «Евросеть - Ритейл», расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) товарный чек №№; 2) товарный чек №№ (т.1 л.д.23-24);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО5 были изъяты: 1) связка из двух ключей с зеленым брелоком; 2) связка ключей с брелоком «Лада»; 3) мобильный телефон «4Good» с сим-картой сотового оператора «Билайн». (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина ВАЗ 2115 г\н №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) две акустические колонки «PioneerTS-R 6950S», 2) магнитола «PrologyDVU-710». (т.1 л.д.65-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Л добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен телефон «Самсунг», а именно СМС-сообщения от службы «900» (л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сотовый телефон «Самсунг», добровольно выданный Л признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно с камер видеонаблюдения магазина «М-Видео» (т.1 л.д.152-160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14, в ходе которого ФИО1 пояснила, что уведомила ФИО5 и ФИО3 о том, что она похитила банковскую карту и они все вместе будут тратить с нее денежные средства. ФИО5 пояснил, что ФИО1 сообщила ему и ФИО3 о том, что похитила банковскую карту и они все будут тратить с нее денежные средства (т.1 л.д.166-168);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 пояснила, что она не знала, что ФИО1 похитила банковскую карту. ФИО5 пояснил, что ФИО1 сообщила ему и ФИО3 о том, что похитила банковскую карту и они все будут тратить с нее денежные средства (т.1 л.д.186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес> (т.1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 1) мобильный телефон «4Good» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; 2) две акустические колонки «PioneerTS-R 6950S», 3) магнитола «PrologyDVU-710»; 4) нефискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М-видео» на общую сумму 251 955 рублей; 5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Меха Алеф» на общую сумму 92 482 рубля и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Меха Алеф» на общую сумму 75 394 рубля; 6) товарный чек №MU465CN0044 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 13 060 рублей, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 35 970 рублей; 7) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Глория Джинс» на общую сумму 8 936 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что предметы: 1) мобильный телефон «4Good» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; 2) две акустические колонки «PioneerTS-R 6950S», 3) магнитола «PrologyDVU-710»; 4) нефискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М-видео» на общую сумму 251 955 рублей; 5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Меха Алеф» на общую сумму 92 482 рубля и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Меха Алеф» на общую сумму 75 394 рубля; 6) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 13 060 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 35 970 рублей; 7) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Глория Джинс» на общую сумму 8 936 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.80-82);

- нефискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М-видео» на общую сумму 251 955 рублей; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Меха Алеф» на общую сумму 92 482 рубля и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Меха Алеф» на общую сумму 75 394 рубля; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 13 060 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 35 970 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Глория Джинс» на общую сумму 8 936 рублей то ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в вышеуказанных магазинах были приобретены товары на вышеуказанные суммы (т.2 л.д.83-89);

- информацией по банковским картам на имя Л и Ц, из которых усматривается, что с банковской карты Л в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на счет Ц были переведены денежные средства на общую сумму 300 000 рублей (т.2 л.д.250-251);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 1) справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ЛА.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №40№ по вкладу «Maestro Социальная»; 2) выписка ПАО«Сбербанк России» из лицевого счета Л за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй»; 3) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй»; 4) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй»; 5) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета Л за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй»; 6) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй»; 7) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй»; 8) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операциях по счету№ вклада «Maestro Социальная» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» -Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 11) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 13) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14) детализация абонентскогономера № Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 15) информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40-49); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 1) справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ЛА.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №40№ по вкладу «Maestro Социальная»; 2) выписка ПАО«Сбербанк России» из лицевого счета Л за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй»; 3) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй»; 4) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй»; 5) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета Л за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй»; 6) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй»; 7) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй»; 8) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операциях по счету№ вклада «Maestro Социальная» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» -Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 11) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 13) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14) детализация абонентскогономера № Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 15) информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.50-53); 

- выписками из лицевого счета на имя Л из которых усматривается, что со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 406 577 рублей 35 копеек, со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 160 866 рублей 12 копеек, со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 360 600 рублей, со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 267 322 рубля 77 копеек, со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 116 306 рублей 67 копеек, со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 101 102 рубля 21 копейка. Все вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет № на имя Л. На момент перечисления денежных средств со всех счетов Л на его банковскую карту, остаток вклада составлял 1 481 710 рублей 65 копеек. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей Л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада составил 110 рублей 05 копеек ( т.3 л.д.54-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены карточка водителя автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 и сведения о прохождении автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 по информационной системе «Поток» «Стрелка», согласно которой следует, что вышеуказанный автомобиль находился в г. Подольске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-140, 142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что карточка водителя автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 и сведения о прохождении автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 по информационной системе «Поток» «Стрелка», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.141).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО13 и ФИО1 в совершении хищения у потерпевшей Г 

Т.Г. 

В судебном заседании подсудимая ФИО15 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в г. Подольске ее не было, она находилась в р. Беларусь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в г. Подольске ее не было, она находилась в р. Беларусь. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 их вина в совершении вышеуказанного преступлении подтверждается иными доказательства исследованными судом.

Так потерпевшая Г, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее распоряжении на момент случившегося была карта «Сбербанка России», с которой она производила автоплатеж за коммунальные услуги. Еще у нее была сберегательная книжка, на которую приходила пенсия. На сберкнижке имелись денежные средства в размере 20 000 рублей, а на карте «Сбербанка России» 6 800 рублей, которые она положила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Сбербанк, чтобы положить 6 000 рублей на карту для автоплатежа. Деньги на карту клала через банкомат, ей помогал в этом сотрудник банка. В помещении банка было кроме нее еще человек 5-6. Когда она клала деньги на карту, около банкомата при этом стояли 2 девушки - по одной с каждой стороны. Положив деньги на карту она пошла села за стол, вложила в свой паспорт сберкнижку, карту и СНИЛС, потом все это убрала в сумочку и вышла из банка, перешла через дорогу в магазин, потом пошла домой. Когда она подошла к дому примерно через 15-20 минут, ей на телефон пришло смс-сообщение, что ей на карту пришли 20 000 рублей. Придя домой она позвонила племяннику и рассказала эту ситуацию, тот попросил достать паспорт. Она полезла в свою сумочку и обнаружила, что нет паспорта и соответственно карты, сберегательной книжки и СНИЛСа. Она сразу же обратилась в банк.

Свидетель Ш, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2 ОП обратилась Г с заявлением о хищении у нее банковской карты. Он в ходе проверки данного заявления производил осмотр места происшествия в «Сбербанке» по адресу: МО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> изъял там видеозапись. Просмотрев видеозапись, было установлено, что рядом с Г в отделении банка, находились ФИО1 и ФИО3. 

Помимо этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается письменными материалами ФИО10, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащую ей сберегательную книжку, банковскую карту, впоследствии с которой похитили денежные средства в сумме 26 800 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>. В ходе осмотра места был обнаружен и изъят: DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшая Г добровольно выдала мобильный телефон марки «Samsung» с смс-сообщениями с номера 900 о снятии с принадлежащей Г банковской карты ПАО «Сбербанка России» денежных средств в сумме 26800 рублей (т.2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с смс-сообщениями с номера 900 о снятии с принадлежащей Г банковской карты ПАО «Сбербанка России» денежных средств в сумме 26800 рублей (т.2 л.д.143-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. На данной видеозаписи изображены потерпевшая Г и подсудимые ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.162-175); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.176);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 1) информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Г за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.40-49); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 1)информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Г за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.50-53); 

- выписками из лицевого счета на имя Г из которых усматривается, что со счета № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 26800 рублей ( т.3 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены карточка водителя автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 и сведения о прохождении автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 по информационной системе «Поток» «Стрелка», согласно которой следует, что вышеуказанный автомобиль находился в 

<

адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-140, 142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что карточка водителя автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 и сведения о прохождении автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 по информационной системе «Поток» «Стрелка», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.141).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО1, данных теми в ходе судебного следствия, в части, что ФИО1 одна совершила кражу банковской карты у потерпевшего Л, а ФИО5 и ФИО3 об этом не были осведомлены. Суд расценивает данные показания подсудимых, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО1 с категоричностью опровергаются показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и на очных ставках, из которых следует, что ФИО3 и ФИО5 были осведомлены от том, что ФИО1 украла у Л банковскую карту и распоряжались похищенными денежными средствами совместно. В этой части показания подсудимых также подтверждаются и показаниями свидетелей С и Д, которые являются продавцами магазинов, в которых подсудимые приобретали товар на похищенные денежные средства, расплачиваясь похищенной банковской картой. Также показания вышеуказанных свидетелей, косвенно подтверждаются и показаниями потерпевшего Л., его законного представителя А свидетелей Ш и К., а также письменными материалами дела исследованными судом, а именно: видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «М-видео», на которых отчетливо видны подсудимые, протоколами осмотра мобильного телефона, принадлежащего Л в котором имеются СМС-сообщения о снятии денежных средств, выписками из лицевых счетов на имя Л, суммы в которых совпадают с суммами в СМС-сообщениях, информацией с базы данных «ПОТОК», которая подтверждает, что автомобиль, находящийся под управлением ФИО5 находился в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается и иными материалами дела исследованными судом. 

Суд принимает за достоверные показания ФИО5, ФИО13 и ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и при очных ставках, поскольку они были ими даны в присутствии защитников, без какого либо физического и психологического давления со стороны следователя. Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и на очных ставках, последовательны, не противоречивы и в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам подсудимых ФИО5 и ФИО3 о том, что первоначальные показания они давали под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. В судебном заседании были оглашены и исследованы протоколы допросов подсудимых, данных теми в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых. Данные протоколы допросов подсудимых, в качестве подозреваемых процессуально составлены правильно, записи о поступивших замечаниях и дополнениях в протоколах отсутствуют, подписи в протоколах ни кем из участников данных следственных действий не оспариваются. Допросы подозреваемых проводились в присутствии защитников и после консультаций с теми, что не отрицают сами подсудимые и подтвердили свидетели АЭ и АО. 

Доказательств, подтверждающих доводы подсудимых в части, что на них было оказано какое-либо насилие в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах, суду не представлено, в связи с чем являются несостоятельными. 

Также суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части, что они не совершали кражу банковской карты и денежных средств, принадлежащих Г, не доверят им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление.

Показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Г, которая пояснила, что в отделении банка рядом с ней по обе стороны банкомата находились две девушки. В этой части показания потерпевшей Г подтверждаются и протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из отделения Сбербанка, на которой отчетливо видно как потерпевшая Г прошла в банк и подошла к банкомату, рядом с той расположились ФИО3 и ФИО1. После чего Г вышла из банка, а подсудимые направились за той. После ФИО3 и ФИО1 возвратились в отделение банка, перевели со всех счетов Г денежные средства на банковскую карту и ФИО3 сняла денежные средства. При этом, время операций по переводу и снятию денежных средств, указанных на фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи, с точностью совпадает с временем СМС-сообщений о проводимых операциях, сохраненных в телефоне Г. Кроме того, согласно информацией с базы данных «ПОТОК», автомобиль, находящийся под управлением ФИО5 находился в г. Подольске с 18 по ДД.ММ.ГГГГ года

Суд принимает за достоверные показания потерпевшей Г, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 находились в р. Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, суд не представлены, в связи с чем данные доводы подсудимых являются несостоятельными.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в совершении умышленных корыстных преступлений.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а подсудимых ФИО3 и ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО3 и ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, в особо крупном размере. Действия ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО5, ФИО1 и ФИО3 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что их действия были умышленными, тайными, поскольку за их действиями никто не наблюдал, направленными на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Л, совершенное из сумки потерпевшего, в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного имущества превышает 1 000 000 рублей. Суд квалифицирует их действия как группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместными, согласованными, направленными на хищение денежных средств с банковской карты Л, которой подсудимые совместно распоряжались.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что их действия были умышленными, тайными, поскольку за их действиями никто не наблюдал, направленными на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Г, совершенное из сумки потерпевшей, в значительном размере, поскольку сумма похищенного имущества составила 26.800 рублей. Суд квалифицирует их действия как группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместными, согласованными, направленными на хищение денежных средств с банковской карты Г, с которой подсудимые совместно сняли денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики нестрадала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний,и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершениюинкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психическогорасстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем,целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовалипсихотические расстройства. Следовательно, она могла во время,относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. В настоящее время она по своему психическому состояниюможет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела идавать о них показания, может участвовать в следственных действиях исудебном заседании. Признаков хронического алкоголизма и наркоманииона в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерахмедицинского характера, лечении от наркомании ФИО1 ненуждается. (т.2 л.д.64-65).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков хронического алкоголизма и наркомании она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании ФИО3 не нуждается. (т.2 л.д.56-57).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании ФИО5 не нуждается. (т.2 л.д.60-61).

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5, ФИО1 и ФИО3 и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях исправления подсудимого ФИО5 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершила два преступления, корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

С учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, в целях исправления подсудимой ФИО1 и ограждения общества от ее преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО16 суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 совершила два преступления, корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

С учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, в целях исправления подсудимой ФИО3 и ограждения общества от ее преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине и женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает подсудимым ФИО5, ФИО1 и ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Учитывая, что подсудимым ФИО5, ФИО1 и ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, что само по себе является ограничением передвижения и в связи с чем, они не будет иметь никаких доходов, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего Л - А заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда в сумме 1 481 710 рублей 65 копеек и о взыскании с каждого из подсудимых в качестве процессуальных издержек по 16.666 рублей.

Законный представитель потерпевшего Л - А поддержал исковые требования.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 не признали исковые требования, подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Поскольку вина подсудимых ФИО5 и ФИО3 установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л в части возмещения материального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных исковых требований законным представителем потерпевшего Л - А представлены квитанции об оплате услуг адвоката Мугалимова С.Н. на сумму 50.000 рублей.

Суд находит, уплаченную сумму Л за услуги представителя, разумными и подлежащими взысканию в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевшей Г заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО3 материального вреда в сумме 26 800 рублей.

Потерпевшая Г поддержала исковые требования.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 не признали исковые требования.

Поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Г в части возмещения материального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

1) сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Л - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

2) мобильный телефон «4Good» с сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащий ФИО5 - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

3) две акустические колонки «PioneerTS-R 6950S», магнитола «PrologyDVU-710» - ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.

4) нефискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М-видео» на общую сумму 251 955 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ 

5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Меха Алеф» на общую сумму 92 482 рубля и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Меха Алеф» на общую сумму 75 394 рубля, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

6) товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 13 060 рублей, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 35 970 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

7) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Глория Джинс» на общую сумму 8 936 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

8) справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ЛА.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №40№ по вкладу «Maestro Социальная», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

9) выписка ПАО«Сбербанк России» из лицевого счета Л за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

10) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

11) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

12) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет № повкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

13) выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счетаЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - счет №42№ по вкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

14) выписка ПАО «СбербанкРоссии» из лицевого счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - счет № по вкладу «Сохраняй», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

15) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операциях по счету№ вклада «Maestro Социальная» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

16) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» -Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

17) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

18) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

19) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

20) отчет ПАО «СбербанкРоссии» о произведенных операциях по счету №вклада «Сохраняй» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

21) отчет ПАО «Сбербанк России» о произведенных операцияхпо счету № вклада «Сохраняй» Л запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

22) детализация абонентскогономера № Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

23) информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Л за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

24) карточка водителя автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 и сведения о прохождении автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №, 67 по информационной системе «Поток» «Стрелка», хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

25) мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий потерпевшей Г - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

26) DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного ФИО10 - ФИО38 ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

27) информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежныхсредств по банковской карте № счету №40№ Г за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Взыскать в пользу Л в счет возмещения материального вреда с каждого из подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО3 по 493 903 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот три) рубля 55 копеек, а всего 1 481 710 рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу Л в качестве процессуальных издержек с каждого из подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО3 по 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, а всего 49 998 рублей.

Взыскать в пользу Г в счет возмещения материального вреда с каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 по 13400 )тринадцать тысяч четыреста) рублей, а всего 26 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденным участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденным знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>