Дело № 5-761/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 октября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не соблюдены обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и не осуществлены меры по временному ограничению движения транспортных средств при производстве работ в пределах проезжей части автомобильной дороги.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из представленного административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не соблюдены обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и не осуществлены меры по временному ограничению движения транспортных средств при производстве работ в пределах проезжей части автомобильной дороги.

Так, согласно акта, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ул. им. Огарева в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в границах от ул. им. Канунникова до ул. им. Огарева в 

<

адрес>, а именно нарушен пункт 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утверждённых приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: при движении по ул. им. Огарева в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в границах от ул. им. Канунникова до ул. им. Огарева в 

<

адрес> в нарушении требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовали дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы" устанавливаемый перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Согласно Перечню, Автомобильные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием проезжей части. 

В соответствии, с пунктом 15 Основных 0положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии, с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

Согласно ответа администрации 

<

адрес> производство работ на вышеуказанных участках автодорог производило ООО «Концессии теплоснабжения».

Ответственным лицом за производство ремонтных работ на тепловой сети по ул. им. Огарева в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в границах от ул. им. Канунникова до ул. им. Огарева в 

<

адрес> являлся мастер участка централизованного ремонта Энергорайона тепловых сетей № ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1..

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, переездов или других дорожных сооружений».

Учитывая изложенное в действиях ФИО1 – выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, переездов или других дорожных сооружений усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалом к акту выявленных недостатков, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия должностного лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного и не осуществлены меры по временному ограничению движения транспортных средств при производстве работ в пределах проезжей части автомобильной дороги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывается привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа в случае, если судья придет к выводу о назначении данного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Учитывая размер назначенного штрафа материальное положение ФИО1, судья приходит к выводу о том, что единовременная уплата административного штрафа окажется для правонарушителя непосильной, в связи, с чем считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассрочить уплату административного штрафа в размере 20 000 рублей на срок два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 рассрочить уплату административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на срок два месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Срок рассрочки уплаты административного штрафа исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова