УИД 27RS0014-01-2025-000179-35

Дело № 2-293/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Гончарова 2» ФИО2, действующего на основании прав по должности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ирон» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гончарова 2» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гончарова 2» с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, является собственником указанной квартиры. Указанный МКД находится в управлении ТСЖ «Гончарова 2». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут она на придомовой территории из-за сильного гололеда поскользнулось и упала, сильно ударившись ногой. В результате падения ей был причинены повреждения: закрытый перелом малоберцовой кости левой ноги. На лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Истец испытывала и в настоящее время испытывает физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, а также испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью вести активный образ жизни. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. 

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ирон». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в день случившегося в вечернее время с сожителем и дочерью вышли из дома в магазин, около 1 подъезда истец, сделав несколько шагов, поскользнулась, поскольку на дороге была наледь, снег блестел, дорога была не посыпана. Истец шла не спеша, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскользнувшись она упала на спину, и сразу почувствовала резкую боль в ноге. Сожитель ей помог подняться, она не могла ступить на ногу, он довел ее до подъезда. Подняв штанину, они увидели, что нога распухла, вызвали скорую помощь, затем потихоньку поднялись домой, ждать приезда скорой помощи. Фельдшер скорой помощи, приехав, поставил ей укол и сразу сообщил, что у нее перелом, после чего ее увезли в хирургическое отделение, осмотрели, отправили на рентген, по результатам которого был установлен диагноз «закрытый перелом малоберцовой кости левой ноги», был наложен гипс, который был снят ДД.ММ.ГГГГ, а на больничном она находилась по ДД.ММ.ГГГГ. До момента получения травмы она была трудоустроена, в момент нахождения на больничном ее попросили уволиться, она спорить не стала, уволилась. Сейчас нашла другую работу соцработником, которая связана с постоянной ходьбой, но до настоящего времени она испытывает боли в ноге, прихрамывает. В связи с получением травмы, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку была ограничена в движениях, не могла вести привычный образ жизни, гулять, поддерживать быт, сопровождать ребенка на плавание, не могла нормально осуществлять гигиенические процедуры. Когда произошло событие, она в тот же вечер об этом сообщила в домовой чат, где ей соседи выразили сочувствие. Однако ответчик в добровольном порядке не пытался загладить причиненный вред, извинения не приносил. Не известно по какой причине, но в настоящее время часть сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалена из чата, хотя группа активно обсуждает различные вопросы. Также в этом чате неоднократно писали о том, что дорогу необходимо посыпать. После случившегося, буквально на следующий день дорога была подсыпана. 

Представитель ответчика ТСЖ «Гончарова 2» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ТСЖ «Гончарова 2» предпринимаются все необходимые меры по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе и по уборке территории дома и мест общего пользования от снега и наледи. Для этих целей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ирон» был заключен Договор № на оказание услуг по уборке прилегающей территории. Действительно в момент произошедшего придомовая территория многоквартирного дома не была посыпана, по данному поводу ТСЖ неоднократно обращалось к подрядчику, однако у того не было противогололедного материала, ответчик предложил свой песок, и после этого, территория была посыпана. Также не согласен с заявленными требованиями, поскольку нет доказательств, что травма истцом получена именно в указанном ею месте, нет доказательств обращения истца по этому поводу к ответчику, об этом ответчику стало известно при получении искового заявления. Считает, что истец могла получить травму в любом другом месте, поскольку по всему городу был гололед, а требования истца именно к ответчику связаны с тем, что истец имеет задолженность по коммунальным платежам и незадолго до случившегося интересовалась в чате каким образом можно списать долги за коммунальные услуги. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ирон» ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку нет доказательств, что истцом получена травма в указанном ею месте. ООО «Ирон» свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. Услуги, оказанные ООО «Ирон» принимались ответчиком без замечаний, актов выявленных недостатков за весь период действия договора, ответчиком не составлялось. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что причиной травмы является ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Ирон» не имеется. 

Старший помощник прокурора Баринова Д.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом требований разумности и справедливости,

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проживает в указанной квартире. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Гончарова 2», что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец, поскользнувшись из-за гололеда во дворе указанного многоквартирного дома, упала и испытала физическую боль. 

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля П.В.

Так, свидетель П.В. показал, что в начале декабря, точное число не помнит, он с истцом и ее дочерью в вечернее время отправились в магазин. Пройдя несколько шагов, истец поскользнулась и упала на левую ногу и от боли не могла сама подняться. Дорожное покрытие было нервно почищено и не было посыпано, была наледь. Они вызвали скорую помощь, он помог истцу подняться в квартиру. Приехав, скорая помощь увезла истца в больницу, где ей наложили гипс. Истец долгое время была ограничена в движениях, практически все время лежала, жаловалась на боль в ноге. Дорога была посыпана примерно через неделю после случившегося. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его пояснения согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу, при даче показаний он предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. истец из своего места жительства была доставлена отделением скорой помощи в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по поводу травмы ноги, где ей был установлен диагноз «закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой ноги».

На лечении у врача хирурга по поводу данной травм истец находилась по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинским документами. 

В соответствии с частью 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По правилам части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в холодный период года включается, в том числе, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пунктом 124 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, установлено, что уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в зимнее время – антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Данные санитарные правила относятся, в том числе, к юридическим лицам, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Представитель ответчика, не признав исковые требования, ссылался в том числе на недоказанность истцом обстоятельств получения травмы во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о недоказанности получения травмы истцом именно в результате падения во дворе многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают установленные судом первой инстанции обстоятельства, доказательств получения истцом травмы в ином месте, в материалах дела не имеется, безусловных доказательств отсутствия вины ответчика, в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об оговоре ответчика истцом с целью списания задолженности по коммунальным услугах, являются надуманными, голословными и объективными доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, ответчиком в обоснование своей правовой позиции об отсутствии своей вины в причинении вреда здоровью истца и выполнении Товариществом собственником жилья всех возложенных обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, представлен Договор № на оказание услуг по уборке прилегающей территории, согласно которому исполнитель ООО «Ирон» обязан оказывать услуги по уборке прилегающей к жилого дому территории по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе в пределах санитарно-защитной зоны, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить оказанные услуги. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №) ООО «Ирон» взяло на себя обязательства в том числе по очистке территории от уплотненного снега вручную, очистке территории от льда и обледенелого снега вручную, очистке лестничных маршей, сходов от снега вручную, доставке и распределению противогололедного материала вручную (отсев). 

Вместе с тем, оценивая данный Договор, суд приходит к выводу, что он не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку передача функций по обслуживанию общего имущества третьим лицам не освобождает Товарищество собственников жилья от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом. 

При этом, в соответствии с указанным Договором заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, проверять качество исполнения Договора на любом его этапе, осуществлять контроль за порядком и сроками оказания услуг, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя; отказаться от принятия и оплаты услуг, не соответствующих требованиям Договора (п.п. 2.17-2.20 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, ответственные лицо заказчика осуществляет ежедневный визуальный контроль за соответствием оказываемых Исполнителем услуг требованиям Технического задания в течение текущего (расчетного) месяца; недостатки услуги по качеству, содержанию и объему, выявленные Заказчиком, должны быть устранены Исполнителем собственными силами и за свой счет в кратчайшие срок. Недостатки услуги по качеству, содержанию и объему фиксируются в акте, составляемом Заказчикам. Акт подписывается Заказчиком и Исполнителем. К акту прикладывается данные фото или видеофиксации.

При этом, ответственность подрядчика за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим выполнением услуг в рамках рассматриваемого договора, указанным договором не определен. 

Таким образом ответчик ТСЖ «Гончарова 2», оказывая потребителям услуги по управлению многоквартирным домом, не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, не предприняло всех необходимых и достаточных мер для предотвращения травматизма.

Доказательств того, что ответчик должным образом осуществлял контроль за исполнением ООО «Ирон» своих обязательств по договору, суду не представлено. 

Вместе с тем, в случае нарушения контрагентом обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, приведших к возникновению убытков, ТСЖ «Гончарова 2» вправе требовать возмещения причиненных убытков в соответствии с условиями договора, на оснований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Умысла либо грубой неосторожности самой потерпевшей в причинении ей вреда, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает установленным факт того, что вред здоровью истца причинен в результате бездействия ответчика ТСЖ «Гончарова 2», выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, безопасности для их жизни и здоровья, а именно в неустранении наледи на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истцу вреда здоровью.

В силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При изложенных обстоятельствах, в связи с получением истцом травмы во дворе многоквартирного дома, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, у истца возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, длительность лечения и невозможность длительное время, более месяца вести полноценный образ жизни, степень вины причинителя вреда, поведение представителя ответчика, не принесшего извинения и не предпринявших никаких мер для заглаживания причинённого вреда, но при этом учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 120 000 рублей. 

Исходя из того, что на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то в соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 000 руб. (120 000 руб. х 50%). 

Ходатайств об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено доказательств чрезмерности его размера суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб.

Указанные расходы являются реальными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца, их несение документально подтверждено Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 8 000 руб. 

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в полном объёме в размере 8 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гончарова 2» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гончарова 2» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья В.А. Анохина