Судья Зинец Р.А. дело № 33-3-9852/2025

33-3-790/2026

№2-100/2025

УИД 26RS0009-01-2025-000092-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на решение Благодарсненского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025,

по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным акта органа местного самоуправления, об исключении из реестра объектов культурного наследия части сведений и снятии ограничения прав и обременений (как объектов культурного наследия) с помещений (квартир), принадлежащих истцам,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Соистцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края с требованиями:

Признать незаконными бездействия государственных органов охраны памятников в части не проведения экспертизы, установленной Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 203 в отношении объекта культурного наследия - Типография Могильченко, 1900 г и признать незаконным письмо Управления культуры Администрации Благодарненского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указан фактический адрес объекта культурного наследия - Типография Могильченко, 1900 г - Российская 

<

адрес>, 

<

...>.

Признать, что ни один из этих объектов, ни в совокупности:

- квартира, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- и жилое здание в целом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>, 1917 года постройки, не являются объектами культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (

<

адрес>).

Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки Министерством культуры Российской Федерации приказа о внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации №- р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (

<

адрес>), а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры «7».

Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказа о внесении изменений в Приказ Управления № от 18.12.2023г. «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>дарный, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры «7» и словосочетания «

<

адрес>».

Указать, что вынесенное Решение суда будет являться основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ограничения прав и обременения (как объектов культурного наследия) со следующих объектов:

- квартиры, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартиры, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартиры, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартиры, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- квартиры, кадастровый №, адрес: Ставропольский край, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>,

- здания, жилого дома, с кадастровым номером 26:13:100408:374, площадью 167.2 кв.м. (т. 1, л.д. 6-14, т. 2, л.д. 97-100, т. 3, л.д. 161-171, т. 5, л.д. 2637).

Решением Благодарсненского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО3, просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Указывает, что решение суда противоречит нормам ст. 23, 28, 30 и 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В письменных возражениях относительно доводов жалобы соистцы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации по доверенности ФИО4, просил удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, считает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования соистцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчиками не выполнены требования части 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которой памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, позволяющие достоверно считать, что объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 (

<

адрес>) имеет адрес: 

<

адрес>, р-н Благодарненский, 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования суд указал, что письмом управления культуры администрации Благодарненского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления направлен список фактических адресов объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

адрес> края. В п. 23 указанного списка имеется информация о том, что Типография расположена по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес> как фактически, так и в соответствии с нормативным правовым актом государственной власти о его постановке на государственную охрану (т. 2, л.д. 43-44, т. 4, л.д. 161-164), но документов, подтверждающих достоверность изложенной в письме информации не имеется, тем более, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких историко- культурных экспертиз не проводилось, то есть отсутствуют достаточные доказательства, обосновывающие законность принятого решения.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2, 5 ст. 76).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее ФЗ N 73-ФЗ).

Согласно статье 3 ФЗ N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 15 Закон N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" на Министерство культуры Российской Федерации возложены полномочия по утверждению положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 5.2.19) и его ведению (пункт 5.4.3).

Приказом Минкультуры России от 03 октября 2011 г. N 954 "Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации; основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Едином реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану) (пункты 3, 4 Положения).

Положениями статьи 16 ФЗ N 73-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20 ФЗ N 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия, исправление содержащейся в реестре ошибки, повлекшей повторный учет объекта культурного наследия в реестре.

Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта.

Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 ФЗ).

Исходя из данных правовых норм, в реестр с присвоением регистрационного номера Министерством культуры Российской Федерации включаются объекты культурного наследия, которые отнесены решениями органов государственной власти, местного самоуправления к таковым (решениями о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану), в т.ч. в соответствии с ранее действующими законодательными и иными правовыми актами (СССР и РСФСР).

По смыслу ст. ст. 23, 28 - 32 вышеуказанного Федерального закона N 73-ФЗ документом, на основании которого может быть принято решение об исключении объекта из списка объектов культурного наследия, является заключение историко-культурной экспертизы.

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

По мнению судебной коллегии, указанная процедура в отношении спорного объекта не была соблюдена.

Объект культурного наследия Типография Могильченко принят на государственную охрану постановлением Главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702» и зарегистрирован в Реестре приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р с присвоением ему регистрационного номера №.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия Типография Могильченко отнесен к числу объектов культурного наследия регионального значения, включенных в Реестр в силу прямого указания закона.

Объект культурного наследия Типография Могильченко 30 лет находится под государственной охраной как объект культурного наследия и до настоящего времени не утратил своего статуса.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» объект культурного наследия Типография Могильченко принят на государственную охрану с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства.

Отсутствие в материалах дела учетных документов не свидетельствует об утрате объектом Типография Могильченко историко-культурной ценности, а также о несоблюдении процедуры принятия нормативного правового акта.

Таким образом, отсутствие в материалах дела учетных документов не может отменить историко-архитектурную ценность объекта культурного наследия Типография Могильченко и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры принятия спорного объекта культурного наследия на государственную охрану (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 73-КГ18-11).

В силу подпункта 2 пункта 1 упомянутой статьи исключение из Реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации указанного акта в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения, а также проведения соответствующей государственной историко-культурной экспертизы.

Типография Могильченко обладает историко-культурной ценностью по факту ее включения в государственный список памятников истории и культуре постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от 01.10.1981 г. № 702».

Наименование, датировка и адрес местонахождения Типографии Могильченко подтверждены сведениями Реестра, адресной справкой администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края.

Согласно письму администрации Благодарненского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес управления указано, что согласно утвержденного перечня названий улиц, переулков, площадей, проездов 

<

адрес> Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № значится пер. Октябрьский. Изменения в данный перечень не вносились, постановлений о присвоении адреса объекту адресации, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, администрацией не принималось.

В противоречие позиции истцов и эксперта к статье ФИО5 «Уездная газета и типография в селе Благодарном Ставропольской губернии. 1917-1920г.», имеющейся в заключении эксперта, прилагается фотография здания по пер. Октябрьский, 7 в г.Благодарный с подписью «Здание, в котором размещалась типография купца И.Г.Могильченко. Город Благодарный Ставропольского края».

Таким образом, в тексте статьи автором приводится четкое указание на существующее здание, где размещалась типография. Сведения, опровергающие адрес местонахождения Типографии по пер. Октябрьский, 7, отсутствуют.

В техническом паспорте Благодарненского бюро технической инвентаризации (инв. номер 4671) нал. 36 указано, что жилой дом 167.2 кв.м. построен до 1917 года, что согласуется со сведениями реестра, паспорта. Подтверждение сведений, что в 1900 г. здание Типографии Могильченко построено не было отсутствует.

Статус объекта культурного наследия не свидетельствует о нарушении прав его собственников, не препятствует в пользовании объектом по назначению, на запрещает пользование и распоряжение, тем самым права истцов не нарушаются

Удовлетворяя исковые требования, суд фактически своим решением исключил возможность принятия компетентным органом - Правительством РФ, соответствующего решения об исключении спорного объекта культурного наследия из реестра объектов культурного наследия, предусмотренного положениями Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения Благодарсненского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарсненского районного суда Ставропольского края от 28.08.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 к Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным акта органа местного самоуправления, об исключении из реестра объектов культурного наследия части сведений и снятии ограничения прав и обременений (как объектов культурного наследия) с помещений (квартир), принадлежащих истцам, отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий

Судьи: