Дело №2-3234/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств принято поручительство физического лица ФИО2 по индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил. Поскольку заемщики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции МВД по РТ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просил иск удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещались неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.В связи с чем, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предоставил ответчику ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № срок погашения изменен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6.5 Общих условий кредитования,Кредитор имеет право, в том числе, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в подп. 6.5.1 и 6.5.11 Общих условий кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство физического лица ФИО2 по индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по нему.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита. Однако заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, не осуществляли в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ истец указал ответчику и поручителю на наличие задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Так как сведений об оплате ответчиками задолженности не имеется, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиками данный расчет не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчиковв солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора – полное прекращение погашения кредита, процентов по кредиту, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ИП ФИО1 досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договорподлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> счет задолженности по кредитному договору, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак