Дело № 1-416/2024

26RS0029-01-2024-004104-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Иванюка Ю.Г., представившего удостоверение №1051 и ордер № н 374955 от 21 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, действуя умышленно, используя принадлежавший ему мобильный телефон марки «Samsung A10» с абонентским номером «№ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в приложении «WhatsApp», за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по координатам 

<

данные изъяты>, с расположением по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на такси прибыл по указанным координатам по адресу: 

<

адрес>, где взяв в тайнике, незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта вещество в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой на момент проведения исследования 0,24 грамма, в значительном размере. 

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им указанное вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, в значительном размере, для удобства хранения поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамм, в значительном размере, в районе 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в рамках административного задержания, был водворен в комнату административно задержанных лиц. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно- задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, принадлежащее ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В силу положений ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что в его пользовании имеется сотовый -телефон марки «Самсунг А-10» в корпусе черного цвета без пароля блокировки, и абонентским номером №. Он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, в связи, с чем ему известно о возможности приобретения наркотических средств бесконтактным способом посредством сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания РСО-Алания, 

<

адрес>, когда со своего телефона, используя приложение «Вотсап» списался с абонентским номером 

<

***>, подписанным в его телефонной книге как «Мото», у которого в ходе переписки поинтересовался о наличии наркотического средства «метадон» массой 0,2 грамма, на что Мото» пояснил, что такое у того «будет» и после этого прислал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 2500 рублей. После перевода им денежных средств на указанные реквизиты, «Мото» прислал фото с географическими координатами №, места закладки наркотического средства. После этого, он вызвал такси, на котором приехал в 

<

адрес> на адрес места закладки-тайника с наркотическим средством, где под пнем обнаружил сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, который он забрал и положил к себе в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> он совершил административное правонарушение, а именно громко кричал и при этом в речи использовал грубую нецензурную брань, на замечания прохожих не реагировал. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и потребовали прекратить хулиганские действия. После этого сотрудниками полиции предложили ему проехать в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, на что, он ответил своим согласием. После этого сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же те разъяснили права понятым. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство метадон. Далее сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Изъятый у него сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской. Какого-либо физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-58)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность и достоверность данных им показаний в ходе дознания.

Кроме признания вины ФИО2 она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им и его напарником Свидетель №3 был замечен ранее незнакомый, как потом узнали ФИО2, который, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они с напарником подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, они потребовали его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что, тот пояснил, что не имеет при себе таких, но представился ФИО2 Он на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом. При составлении административного протокола в отношении данного лица, они поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. ФИО2 они доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств и он был передан дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра. После чего, им стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено вещество, которое признано наркотическим. При личном досмотре он участие не принимал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, категорически ответил отказом. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2. Затем, сотрудники полиции, попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с теми в Отдел МВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в того вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых нет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в того вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том имеется наркотическое вещество. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого внутреннего кармана куртки, надетой на том, сверток обмотанный красной изоляционной лентой с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Изоляционный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 69-71) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, категорически ответил отказом. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2. Затем, сотрудники полиции, попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с теми в Отдел МВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в того вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых нет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в того вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том имеется наркотическое вещество. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого внутреннего кармана куртки, надетой на том, сверток обмотанный красной изоляционной лентой с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Изоляционный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка с 08 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 Примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: СК, 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий того личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет, но со слов представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудница полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом. При составлении административного протокола по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств тот был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства того досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности оперативного дежурного по «02» Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им в 15 часов 45 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении того досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при том, того вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2, было предложено предъявить, имеющиеся при том или в того вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2, пояснил, что при том имеется наркотическое средство. В ходе досмотра им, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на том, был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри. Обнаруженное вещество в свертке, в присутствии двух понятых было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В полимерный пакет, ничего не досыпалось (л.д. 118-120).

Вина ФИО2 также подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A10», сверткок в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, принадлежащие ФИО2 (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещества, содержащего наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оставшегося после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,22 грамма, в полимерном пакете, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и впоследствии изъятого в ходе осмотра места происшествия – комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу - 

<

адрес>. (л.д. 85-88)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Samsung A10», упакованного в полимерный пакет, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: камеры для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 124-127);

- светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: СК, 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал (л.д.8-9);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри ( л.д. 13-15)

-постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 г. (л.д. 77-80) (согласно справки об исследовании № отДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) составила 0,24 грамм (л.д. 38).

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства –метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 – 0, 24 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Так, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,22 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство;

Мобильный телефон марки «Samsung А10», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>

КБК188 1 16 03125 01 0000 140

ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по 

<

адрес>

УИН 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,22 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Samsung А10», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий, судья Н.В. Журба