Мировой судья Демьянов Д.А. Дело № 12-100/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи от 31.10.2019 года, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации, ссылаясь в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, то есть было нарушено ее право на защиту. 

Заявитель, извещенный о дате рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. 

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному Старшим инспектором ПНД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 23.09.2019 в 15 час. 15 мин. в по адресу 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» являясь продавцом, осуществила реализацию алкогольной продукции - алкогольный коктейль «Шейк» емкостью 0,33 литра, стоимостью 79,99 рублей, с содержанием этилового спирта 7,0 %, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ч.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22.11.1995 № 171-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.

Действия ФИО4 были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО3 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями ФИО3 (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), объяснениями несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 22), объяснениями свидетеля ФИО6.(л.д. 25), протоколом осмотра помещений (л.д. 17).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, в связи с чем нарушено ее право на защиту опровергается материалами дела. 

Согласно распечатки из базы сервиса отправки и приема смс сообщений 08.10.2019г. на мобильный номер телефона ФИО3 было направлено смс сообщение о времени и месте рассмотрения дела, которое было доставлено в 9.20 часов и 11.15 часов (л.д.34), кроме того по адресу, указанному протоколе об административном правонарушении, подписанному ФИО3 ФИО3 было направлено почтовое законное письмо с повесткой о явке в суд, однако, оно возвратилось мировому судье, поскольку ФИО3 не явилась за его получением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного считаю, что в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО3 о судебном заседании состоявшимся 21 октября 2019 года, которым завершилось рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные 4.5. КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО3 назначено с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения. 

При производстве на настоящему делу существенных нарушений нор права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 21.10.2019 года, является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит нормам ст.29.10.КоАП РФ, основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, и, дав оценку доказательствам, значимым для дела, верно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21 октября 2019 года о признании должностного лица ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.Г. Сухоносова