66RS0045-01-2018-001583-77

Решение

 принято в окончательной форме 12 ноября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2018 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 

<

данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В обеспечение исполнения этого обязательства в залог банку был передан автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от . . . в размере 382 326,28 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 29 404,94 рублей, неустойки за несвоевременную уплату долга в размере 438 092,67 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 68 507,07 рублей, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № (л.д. 24-27), графика платежей (л.д. 28-29), уведомления от . . . об изменении условий кредитного договора (л.д. 30-33), графика платежей (л.д. 34-36), заявлений на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку (л.д. 37, 38), условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 42-52) между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Как видно из устава ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 53-67), решения общего собрания участников ООО КБ «Алтайэнергобанк» от . . . (л.д. 68-69), ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк». 

Уведомлением от . . . ООО КБ «АйМаниБанк» изменены условий кредитного договора № от . . ., установлен размер кредита 382 326,28 рублей, изменен срок кредитования до . . ., а также процентная ставка уменьшена до 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 30-36). 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора допускается, если это прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иным правовым актом. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего изменения условий кредитного договора банком, следовательно, условие кредитного договора №, заключенного . . . между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2, допускающее такое изменение является недействительным как нарушающее гражданское законодательство и ущемляющее права потребителя.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что уведомление от . . . ФИО1 не было ни получено, ни подписано, а доказательств иного не представлено, суд во внимание не принимает, исходит из условий, согласованных между истцом и ответчиком . . .. Более того, следует отметить, что неустойку истец рассчитывает по ставке 

<

данные изъяты> в день, в то время как в уведомлении от . . . неустойка установлена в размере 

<

данные изъяты> в день. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на сумму 542 279 рублей, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-20) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца кредита в сумме 542 279 рублей является установленным. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14), задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 382 326,28 рублей. Задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 29 404,94 рублей.

Порядок, период начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга в большем размере и иного размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому с ФИО1 следует взыскать основной долг в размере 382 326,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 404,94 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года (л.д. 78) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет полномочия по обращению в суд в интересах банка о взыскании с должников банка сумм долга. 

Учитывая изложенное, все указанные судом суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк», в интересах которого действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, ответчику неустойка за несвоевременную оплату кредита начислена из расчета 

<

данные изъяты> в день за период с . . . по . . . в размере 438 092,67 рублей, которая не погашена. Неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту начислена за период с . . . по . . . в размере 68 556,29 рублей, которая частично погашена в размере 49,22 рублей, следовательно, задолженность ФИО1 по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с . . . по . . . составляет 68 507,07 рублей. 

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 3.5 кредитного договора из расчёта 

<

данные изъяты> в день или 

<

данные изъяты> годовых является явно несоразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства. Учитывая изложенное, а также размер погашенной ответчиком неустойки, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита подлежит уменьшению до 80 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №, в обеспечение исполнения обязательства по погашению задолженности, истец передаёт в залог банку автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты> Стоимость данного предмета залога определена сторонами в размере 434 700 рублей. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» . . . заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключённому . . . между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк», в залог банку передан автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи (л.д. 39), паспорту ТС (л.д. 40-41), а также карточке учета ТС от . . . (л.д. 104) автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 

Согласно разделам 2.1, 2.2, 2.3 условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке в случаях неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заключённому . . . между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание основного долга, процентов, неустойки, а также судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку суд обязан установить начальную продажную цену предмета залога, сведений об иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не содержится, суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Эту стоимость и следует установить в качестве начальной продажной цены автомобиля ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, следовательно, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 382 326,28 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 29 404,94 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 80 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с . . . по . . . составляет 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 383 рублей, а всего 520 114,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 330202, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434 700 рублей, направив денежные средства, полученные от его реализации в погашение долга ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 520 114,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов