Дело № 1-73/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 октября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого

24 июня 2013 года Суксунским районным судом Пермского края по пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

18 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июня 2016 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 18 дней.

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кунгурского района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 21 мая 2018 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку определения права на имущество, находящееся в общей совместной собственности, незаконно, вопреки воли Потерпевший №1, изъял автомашину БМВ- 740 государственный регистрационный знак №, принадлежащий последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей существенный вред, выразившийся в нарушении права, собственности гарантированного ст.35 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Он же, 15 февраля 2018 года в ночное время, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в результате ссоры, схватил Потерпевший №1, за волосы и стал дергать, своими действиями причиняя физическую боль Потерпевший №1, затем нанес не менее пяти ударов кулаком по голове последней, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением, параорбитальную (окологлазничную) гематому слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть легкий вред здоровью человека.

Он же 19 марта 2018 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в результате ссоры с потерпевшей, нанес металлическим черпаком один удар по голове Потерпевший №1, причинив физическую боль и ушибленную рану в теменной области головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть легкий вред здоровью человека.

Он же, 20 апреля 2018 года в дневное время, находясь на одной из улиц поселка 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил ее за одежду повалил на землю, и нанес не менее пяти ударов руками по лицу, после чего, за одежду поднял Потерпевший №1 с земли и усадил в машину, где нанес не менее пяти ударов кулаком по голове, дергал за волосы, затем нанес не менее трех ударов головой Потерпевший №1 об руль автомашины, причинив ей физическую боль.

Он же 19 мая 2018 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в результате ссоры с Потерпевший №1, толкнул ее, отчего, она упала, ударившись левой голенью и правым плечом об пол, затем продолжая свой преступный умысел нанес не менее трех ударов кулаком по голове, дергал за волосы, причинив физическую боль и гематомы правого плеча и левой голени, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ.

Он же, 12.07.2016 года был освобожден из мест лишения свободы. 29.09.2017 года решением Суксунского районного суда Пермского края ему был установлен административный надзор сроком на один год с вменением административных ограничений: обязательной явкой для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. 

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязывающего его как поднадзорное лицо являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для отметки, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, и намереваясь избежать контроля со стороны ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, без уважительной причины, самовольно оставил место пребывания, по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до розыска его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшей ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно по каждому из инкриминированных ему преступлений. Возможное наказание за совершение указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также его личность и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, а также наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, однако считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания, возникшие в связи с перенесением боли, длительными переживаниями и наличием длительной психотравмирующей ситуации. 

Таким образом, суд заявленные потерпевшей исковые требования к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности материальное положение подсудимого, влияние размера компенсации морального вреда на условия жизни иждивенцев подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде пяти месяцев лишения свободы.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ считать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ подвергнутым наказанию в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 27 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением тридцать тысяч рублей.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: