ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 1976 по 1977 год, точная дата не установлена, ФИО1 будучи работником «

<

данные изъяты>», находясь в экспедициях на территории 

<

адрес>, приобрел принадлежащие указанной организации 10 патронов калибра 5,6 мм и 16 патронов калибра 7,62х 53 мм. Кроме того в начале 1980- годов, точная дата и время не установлены, ФИО1 на территории 

<

адрес> подобрал на улице, точно место не установлено, т.е приобрел два патрона 7,62x38-мм, один патрон 7,62x39 и патрон 9 -мм. Все вышеуказанные патроны хранил до мая 2007 года, по адресу: 

<

адрес> гараж №, а в последующем с мая 2007 года, точная дата неустановленна, перевез и незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив статью 22 Федерального закона от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии».

13.12.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 11 патронов калибра 7,62мм, 10 патронов калибра 5,6 мм., один патрон калибра 7,62x38мм, один патрон 9мм.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 45 минут в ходе производства неотложного обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 5 патронов калибра 7,62x53мм, один патрон 7,62x39мм, один патрон калибра 7,62x38мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу десять патронов являются стандартными промышленного изготовления спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи карабины и винтовки, комбинированное охотничье оружие ИЖ-35М, МЦМ, «Марго», «Биатлон», СМ-2 «Урал», «ТОЗ», «Соболь», ИЖ-56-1, «Белка-1», оружие иностранного изготовления и другие). Представленные на экспертизу десять спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу одиннадцать патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62x53 мм, предназначенные для стрельбы из карабинов «СВД», «СВУ (ОЦ-03)»; пулеметы «Максим», ФИО2 пехотный «ДП», ФИО2 танковый «ДТ», ФИО3 «ПК» и др. Представленные на экспертизу одиннадцать патронов относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу одиннадцать патронов снаряжены заводским способом. Представленные на экспертизу одиннадцать патронов пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный патрон образца 1895 года, предназначен для русского военного револьвера «Наган». Может использоваться также с револьвером «Pieper», являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию. Следовательно, представленный на экспертизу патрон калибра 7,62x38 мм является патроном образца 1895 года, и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Представленный патрон пригоден для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. Представленный патрон является 9-мм патроном «Парабеллум». Может использоваться также с пистолетами Beretta 92, CZ 75, Browning HP, Пистолет ФИО4, являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию. Cледовательно, представленный на экспертизу патрон 9x19мм является патроном образца 1903 года, и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Представленный патрон пригоден для стрельбы из нарезного оружия калибра 9мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные пять патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62x53мм, снаряженными заводским способом трассирующей пулей и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию «СВД», «СВУ (ОЦ-03)»; пулеметы «Максим», ФИО5 пехотный «ДП», ФИО5 танковый «ДТ», ФИО3 «ПК» и др. Представленный один патрон калибра 7,62x39мм является патроном образца 1943 года, и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Патрон калибра 7,62x39 мм образца 1943 года предназначен для стрельбы из карабина «Вепрь», ОП СКС, «Сайга», «КО СКС», «Архар» и др. Представленный один патрон калибра 7,62x38мм образца 1895 года, предназначен для русского военного револьвера «Наган», может использоваться также с револьвером «Pieper», является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять винтовочных патронов калибра 7,62x53мм, один патрон образца 1943 года калибра 7,62x39мм один патрон к револьверу «Наган» калибра 7,62 мм для стрельбы пригодны.

Кроме того, в период владения оружием до 1993, точная дата не установлена, ФИО1, приобрел три металлические банки пороха, и одну картонную коробку пороха, которые с 1993 года не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в период 1993 года по 2007 год, хранил по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

адрес>, а в последующем с мая 2007 года перевез и стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>

Кроме того в мае 2007 года, точная дата неустановленна, ФИО1, при уборке дома по адресу: 

<

адрес> нашел в кладовой два электродетонатора, которые приобрел и стал незаконно хранить по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сужений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, три металлические банки пороха и два электродетонатора были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 45 минут в ходе производства неотложного обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с Антропово, 

<

адрес>, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции картонная коробка с порохом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу, являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, а именно: - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 205,8 г.; - двумя промышленно изготовленными основными нитроцеллюлозными сферическими (лаковыми) порохами массой и 193,7г (банка без этикетки) и 199,7 г. соответственно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, доставленные на экспертизу являются двумя промышленно изготовленными электродетонаторами типа ЭД-КЗ-ПМ. Электродетонаторы типа ЭД-КЗ-ПМ содержат инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, являются взрывными устройствами - применяются в гражданских целях в качестве средств взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывных веществ. Электродетонаторы, представленные на экспертизу, пригодны для производства взрыва.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 47г пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение обоих преступлений суд признает: 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 суд не находит. 

При назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного ФИО1, являющегося пенсионером и его семьи, возможность получения дохода. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 являться на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>