Дело №

УИД 10RS0008-01-2024-000147-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск 08 апреля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карпина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Медвежьегорским районным судом:

- 26 октября 2020 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Медвежьегорского районного суда от 04 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев;

- 16 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23.08.2021), по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.11.2022 на основании постановления Сегежского городского суда от 19.10.2022 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут 05.10.2023 по 14.10.2023, имея при себе заранее приисканную банковскую карту Публичного Акционерного Общества «

<

данные изъяты>») №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную бесконтактной технологией оплаты, с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Карельском отделении ОСБ № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту банковский счет), с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, имея единый, продолжаемый преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1 и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1 совершил хищение находящихся на банковском счете № ПАО 

<

данные изъяты>», открытом на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, путем совершения покупок с использованием бесконтактной системы оплаты в магазинах и кафе, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а именно:

• в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул Советская, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 37 секунд в сумме 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут 56 секунд в сумме 695 рублей 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут 20 секунд в сумме 254 рубля 99 копеек;

• в магазине «Продукты» № ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты 10 секунд в сумме 224 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты 12 секунд в сумме 84 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 07 секунд в сумме 245 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 41 секунду в сумме 197 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту 06 секунд в сумме 863 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут 47 секунд в сумме 436 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут 25 секунд в сумме 730 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут 52 секунды в сумме 365 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут 54 секунды в сумме 436 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут 38 секунд в сумме 218 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут 24 секунды в сумме 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут 49 секунд в сумме 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 00 секунд в сумме 134 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут 35 секунд в сумме 250 рублей 82 копейки;

• в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут 21 секунду в сумме 677 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут 46 секунд в сумме 834 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут 23 секунды в сумме 930 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут 04 секунды в сумме 134 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут 30 секунд в сумме 213 рублей 00 копеек

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут 17 секунд в сумме 249 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут 19 секунд в сумме 226 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут 25 секунд в сумме 999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут 44 секунды в сумме 140 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут 04 секунды в сумме 525 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут 41 секунду в сумме 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут 59 секунд в сумме 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут 28 секунд в сумме 504 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут 36 секунд в сумме 541 рубль 00 копеек.

• в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут 12 секунд в сумме 526 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты 19 секунд в сумме 392 рубля 20 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут 19 секунд в сумме 519 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут 22 секунды в сумме 140 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 46 секунд в сумме 822 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 13 секунд в сумме 218 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 13 секунд в сумме 7 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты 32 секунды в сумме 669 рублей 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 01 секунду в сумме 218 рублей 00 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут 08 секунд в сумме 310 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 08 секунд в сумме 310 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты 10 секунд в сумме 387 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут 11 секунд в сумме 387 рублей 00 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты> ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты 49 секунд в сумме 358 рублей 61 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты 36 секунд в сумме 441 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты 44 секунды в сумме 323 рубля 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут 41 секунду в сумме 575 рублей 70 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 76:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут 23 секунды в сумме 621 рубль 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут 45 секунд в сумме 1112 рублей 54 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут 23 секунды в сумме 1037 рублей 17 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут 54 секунды в сумме 1009 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут 23 секунды в сумме 395 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут 00 секунд в сумме 391 рубль 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут 27 секунд в сумме 901 рубль 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут 26 секунд в сумме 964 рубля 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут 44 секунды в сумме 429 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут 27 секунд в сумме 329 рублей 99 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом б/н;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту 27 секунд в сумме 788 рублей 98 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 01 секунду в сумме 480 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты 31 секунду в сумме 1239 рублей 99 копеек;

• в кафе «

<

данные изъяты> ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут 08 секунд в сумме 700 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут 10 секунд в сумме 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут 57 секунд в сумме 110 рублей 00 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты> № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут 41 секунду в сумме 1256 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты 46 секунд в сумме 616 рублей 00 копеек;

• в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут 24 секунды в сумме 752 рубля 21 копеек;

• в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту 44 секунды в сумме 1150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут 40 секунд в сумме 105 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» за №, которая была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого 18.12.2023 и обвиняемого 23.01.2024 ФИО1 показал, что 05.10.2023 он, Свидетель №2, ФИО17, М. пошли на квартиру умершей ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, чтобы навести там порядок. Находясь в квартире С., в комнате в столе он обнаружил банковскую карту, на которой имелся значок, указывающий на то, что банковской картой можно оплачивать покупки не вводя пароль. Найденную банковскую карту он показал Свидетель №2, которая сказала ему вернуть её на место. Он предположил, что банковская карта принадлежит умершей С., на ней могут быть денежные средства, решил оставить её себе, убрав её в карман джинс. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, что конкретно не помнит, оплатил товар стоимостью примерно 

<

данные изъяты> рублей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», похищенной им из квартиры С., путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Оплата по банковской карте прошла, и он понял, что на счёту банковской карты имеются денежные средства, пин-кода от карты не знал. Совершая хищение банковской карты из квартиры С., полагал, что карта принадлежит С. а так как она умерла, о хищении денежных средств со счёта банковской карты никто не узнает. Затем он вернулся в магазин, где взял бутылку водки, упаковку сока и продукты питания, после чего произвел оплату выбранного им товара на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей путем прикладывания указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу, пин-код при по оплате товара не вводил, забрал приобретенные им товары и направился домой, где с Свидетель №2 употребил приобретенный им алкоголь и продукты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он совершал покупки продуктов питания и алкоголя в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине, название которого не помнит, по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазинах 

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном при выезде из 

<

адрес>. Не исключает, что совершал покупки товаров и в других магазинах 

<

адрес>, покупки оплачивал банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>», похищенной из квартиры С.. Последняя покупка им была совершена ДД.ММ.ГГГГ, более покупок он совершать по банковской карте не планировал. Свидетель №2 не говорил, на какие денежные средства приобретал продукты и алкоголь. Похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» пользовался только он, оплачивая покупки, никому её не передавал, при оплате покупок рядом с ним никто не находился, в том числе и Свидетель №2. Он понимал, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, находящиеся на ней денежные средства не его, что он совершает их кражу. 13.10.2023, когда он находился в гостях у ФИО17, к ней пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который сообщил, что с принадлежащей ему банковской карты происходят списания денежных средств, он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в отделение банка и заблокировать карту. 14.10.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил хищение банковской карты из квартиры С. и далее совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счёта похищенной банковской карты. С сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции 

<

адрес>, где чистосердечно признался в хищении денежных средств со счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, добровольно выдал сотруднику полиции похищенную им банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек готов вернуть Потерпевший №1 в полном объёме, а также принес ему свои извинения (т.1 л.д.123-125, 144-148).

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19.12.2023, согласно которому ФИО1 показал, что совершил хищение банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» черного цвета, платежной системы «

<

данные изъяты>» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры умершей ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно из ящика стола, находящегося в комнате, для личного использования, а именно для оплаты ею покупок в магазинах и кафе 

<

адрес>, поскольку предположил, что она принадлежала умершей С. и на её банковском счёте находятся денежные средства. Используя похищенную банковскую карту он оплачивал приобретаемые им в магазинах товары, путем прикладывания банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 к банковскому терминалу установленному на кассах в магазинах, не вводя пин-код, а именно осуществлял покупки с период с 05.10.2023 по 13.10.2023 в 

<

адрес>: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>б; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пом. 76; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты>» / ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>а; в кафе «

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, при выезде из 

<

адрес> (т.1 л.д.110-120). 

Судом также исследовались объяснения ФИО1 от 14.10.2023 (том 1 л.д.21-22), согласно которым в период времени с 04.10.2023 по 06.10.2023 в ящике стола в квартире С. по адресу: 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту черного цвета с номером № и надписью «

<

данные изъяты>», решил взять карту себе, так как предположил, что она принадлежала С. и после её смерти ей больше не нужна, убрав карту в карман. На следующий день пошёл в магазин, в какой точно не помнит, взял продукты и алкоголь, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, сумму покупки не помнит. Пояснил, что все следующие дни до 14.10.2023 он расплачивался данной картой. Примерно неделю он употреблял спиртное в связи с этим, количество раз, которое он ходил в магазин, а также суммы покупок не помнит. Знает, что был в магазинах «

<

данные изъяты>», частном магазине по 

<

адрес>А, названия которого не помнит. В данных магазинах он приобретал алкоголь, продукты питания, товары личной гигиены, бытовую химию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился с Потерпевший №1, и у него возникла мысль, что найденная им банковская карта может принадлежать ему. Он осознавал, что похищенная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1 л.д.21-22).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, при даче объяснений подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, показания давал добровольно, объяснения даны им добровольно, в защитнике при даче объяснений не нуждался. Дополнительно указал, что ущерб Потерпевший №1 не возместил, принес потерпевшему извинения, которые им приняты, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. Указал, что 13.10.2023 крайний раз использовал банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 для оплаты покупок, более использовать данную карту не желал и не собирался, поскольку перестал употреблять спиртные напитки, кроме того, 13.10.2023 говорил Потерпевший №1 о том, чтобы он заблокировал банковскую карту, а 14.10.2023 к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенную банковскую карту.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал у С. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после её смерти переехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрав все свои вещи из квартиры С. Пояснил, что у него была неименная кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, которую он забыл при переезде в тумбочке в квартире С. В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он переехал из квартиры С., на его телефон стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств в различных суммах, поэтому он обратился в банк за разъяснениями, в банке ему предоставили выписку, согласно которой денежные средства списывались за покупки, совершенные в магазинах 

<

адрес>. Общая сумма похищенных денежных средств составила 

<

данные изъяты>. При обращении в ФИО34 заблокировал банковскую карту. Затем он обратился с заявлением в полицию, сотрудники полиции ездили по магазинам и определяли, кем списывались деньги за покупки. В настоящее время ему известно, что денежные средства похитил ФИО1 Он данные покупки не совершал, банковской картой не пользовался, банковскую карту ФИО1 не передавал, пользоваться банковской картой ФИО1 не разрешал. Причиненный ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает, просит взыскать ущерб с ФИО1, данный ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления он был трудоустроен, его зарплата составляла 

<

данные изъяты>, сейчас не работает иных доходов не имеет, в настоящий момент оплачивает задолженность по кредитной карте, которой незаконно пользовался ФИО1, в небольших размерах, поскольку сразу всю задолженность погасить не может, оплачивает коммунальные платежи примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, не имеет в собственности недвижимости и транспортных средств. Кроме того, указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые были им приняты, на строгом наказании не настаивает, желает, чтоб ему был возмещен ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании из которых следует, что она является сожительницей ФИО1, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки - С. ФИО4, она с ФИО17, М. и ФИО1 убирались в её квартире, которая расположена на 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В ходе уборки ФИО1 в шкафу нашел банковскую карту, он не знал, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, она подумала, что карта принадлежит его другу, однако друг ФИО1 в квартиру к С. не приходил. До смерти бабушки в ее квартире проживал Потерпевший №1, не исключает, что карта принадлежала Потерпевший №1. Когда ФИО2 нашел банковскую карту, она сказала ему положить ее на место, что было дальше с картой, она не знает. Ей стало известно, что ФИО1 забрал банковскую карту, когда сотрудники полиции пришли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стали задавать Семенову вопросы по поводу банковской карты, однако она не помнит, что он им говорил, при ней ФИО1 не совершал покупки, оплачивая их данной банковской картой. ФИО1 перепутал карту и пользовался ею, не зная, что она принадлежит Потерпевший №1. ФИО1 приносил извинения Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которая показала, что в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 признался, что действительно совершил хищение банковской карты из квартиры умершей ФИО3 и далее использовал данную банковскую карту для оплаты покупок. Данной банковской картой она не пользовалась и не оплачивала ей покупки в магазинах, более данную карту ФИО1 ей не показывал, о том, что ФИО1 совершил хищение данной банковской карты из квартиры С., ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л. д. 66-67).

Оглашенные в части противоречий показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 281 УК РФ показания свидетеля Свидетель №1:

- свидетель Свидетель №3 показала, что по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО9, которая умерла в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со С. по указанному адресу проживал Потерпевший №1, который помогал ФИО3 по хозяйству. После смерти ФИО3 Потерпевший №1 съехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2, ФИО2, ФИО5 и Потерпевший №1 пришли в квартиру ФИО3, Потерпевший №1 собрал свои вещи и ушел, а они стали наводить порядок в квартире. Свидетель №2 и ФИО1 наводили порядок в комнате, расположенной первой от входа в квартиру, справа от коридора, при этом за действиями последних она не наблюдала, затем все разошлись по домам. Примерно через 2-3 дня после указанных событий к ней домой пришел Потерпевший №1, который поинтересовался не находила ли она в ходе уборки квартиры С., принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> она сообщила, что банковских карт в квартире С. не находила, при этом указала, что ФИО1 совершает покупки, не соответствующие его доходам, поскольку нигде не работает и дохода не имеет. О том, что ФИО1 совершил хищение банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 и оплачивал ею покупки в магазинах, т.е. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты ей стало известно от сотрудника полиции (т.1 л.д.68-69);

- свидетель Свидетель №1 показал, что с Потерпевший №1 он поддерживает приятельские отношения около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и указал, что на его абонентский номер поступили несколько смс-сообщений с номера «900», содержащие сведения то ли о поступлении, то ли о снятии денежных средств со счета банковской карты, в связи с чем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 был в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковский терминал, проверили баланс его зарплатной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> и установили, что ДД.ММ.ГГГГ баланс счета банковской карты Потерпевший №1 не пополнялся, т.е. денежные средства не поступали. Он посмотрел поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потерпевший №1 смс-сообщения с номера «900» и увидел, что со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, произведено несколько списаний денежных средств на разные суммы, при этом последние цифры номера банковской карты, с которой списаны денежные средства, отличаются от номера банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», на счёт которой Потерпевший №1 переводится заработная плата. Потерпевший №1 рассказал, что в один из первых дней октября 2023 года в отделении ПАО «

<

данные изъяты> он получил кредитную неименную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 они пришли в отделение ПАО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где со слов сотрудника банка, ему и Потерпевший №1 стало известно, что принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производились оплаты покупок в разных магазинах 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 пояснил сотруднику банка о том, что данной банковской кредитной картой он не пользовался, и оплату покупок с её использованием не совершал. Сотрудник отделения ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> предоставила Потерпевший №1 выписку по счёту кредитной карты, а также заблокировала её. Из выписки стало известно, что со счёта кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», выданной Потерпевший №1, похищены денежные средства в размере примерно 

<

данные изъяты>. Затем он и Потерпевший №1 проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, где Потерпевший №1 написал заявление о хищении неустановленным лицом со счёта его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> денежных средств. От Потерпевший №1 ему известно, что банковскую кредитную карту ПАО 

<

данные изъяты>» похитил мужчина по имени ФИО2, который распивал вместе с ними спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и далее использовал её для оплаты покупок в магазинах (т.1 л. д. 64-65);

- свидетель Свидетель №4 показала, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, у которой проживал Потерпевший №1 Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ она с М., Свидетель №2 и ФИО2 ходила в гости к Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где все, кроме нее, употребляли спиртные напитки. Более после указанного дня Потерпевший №1 она не видела и не общалась с ним (т.1 л.д.70).

- свидетель Свидетель №5 показал, что является 

<

данные изъяты> отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1, согласно которому 07 или ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», со счёта которой похитило денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты>. Опрошенный Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступило несколько смс-сообщений с номера «900», содержащих сведения о списании со счёта его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в счёт оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ПАО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Потерпевший №1 стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежащей ему кредитной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> произведены оплаты покупок товаров в магазинах и кафе 

<

адрес> на общую сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 утверждал, что кредитной картой ПАО «

<

данные изъяты>» не пользовался, пин-код от банковской карты никому не сообщал, пользоваться ей никому не разрешал, при этом Потерпевший №1 предположил, что его кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» мог похитить ФИО1 либо Свидетель №2 в ходе распития алкоголя по месту его жительства 07 или ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 и Свидетель №2: 

<

адрес>. В ходе устного опроса ФИО2 сообщил, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил неименную банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, платежной системы «МИР». Предположив, что данная банковская карта принадлежала С. и на счёте данной банковской карты могут находиться денежные средства, он решил оставить её себе для последующего использования при оплате товаров в магазинах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, а также в кафе 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», оплату которых производил используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», похищенную из квартиры С., прикладывая её к банковским терминалам, установленным на кассах в магазинах и кафе, при этом пин-код подтверждения банковской операции он не вводил. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он дал письменное объяснение по описанным выше обстоятельствам, а также добровольно выдал похищенную им из квартиры ФИО3 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» черного цвета с номером № (т.1 л. д. 71-72).

Показания свидетелей, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и показания свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно 7 или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, во время поминок была похищена кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с карты (т.1 л.д.14);

- актом добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Продукты» № ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В данном магазине установлены банковские терминалы № и № для оплаты покупателями магазина приобретаемых товаров ( т.1 л.д.94-97);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н. В магазине имеются два кассовых аппарата для оплаты покупателями магазина приобретаемых товаров, на которых установлены банковский терминал № и № ( т.1 л.д.98-100); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» №, которая упакована в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Иванова О.В. произведен осмотр банковской карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5, сведений о владельце банковской карты №, сведений о движении денежных средств по счёту банковской карты №, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты> поступивших по средствам служебной электронной почты МВД России, записанных на оптических СD-диск «

<

данные изъяты>

- объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, из которого извлечена: банковская карта, изъятая актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На лицевой стороне осматриваемой банковской карты находится логотип «

<

данные изъяты>», под которым расположен электронный чип золотистого цвета, в центральной части расположен её номер 

<

данные изъяты>», срок действия карты «

<

данные изъяты>». В верхней части тыльной стороны банковской карты содержится печатный текст «900 или 

<

данные изъяты>», также расположена магнитная полоса черного цвета, под которой находится значок, указывающий о возможности оплаты данной банковской картой без ввода пин-кода, в нижней части содержится печатный текст «Никому не сообщайте эти три цифры ***, в том числе сотруднику банка. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренную банковскую карту он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в квартире умершей ФИО9 по адресу: 

<

адрес> далее использовал её для оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал оперуполномоченному ОУР Свидетель №5; 

- объектом осмотра является стандартный оптический CD-диск, при воспроизведении которого установлено, что на CD-диске содержится два файла типа «лист Microsoft Office Excel» с наименованием: 1. «

<

данные изъяты> содержащие сведения о владельце банковской карты №, а также сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты №. При прочтении файлов установлено, что владельцем карты № является Потерпевший №1, адрес регистрации: 186352, 

<

адрес>; родившийся на 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> файл содержит информацию о движении денежных средств по карте №; номеру счёта/вклада № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, открытой ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что банковские операции по оплате товаров и услуг в магазинах и кафе 

<

адрес> Республики Карелия, сведения о которых содержатся в осмотренной выписке о движении денежных средств по банковской карте №, совершены им в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в указанный выше период времени он никому не передавал, оплату товаров в магазинах и кафе осуществлял самостоятельно, прикладывая банковскую карту № к банковским терминалам, установленным в магазинах и кафе, при этом при совершении банковских операций по оплате, пин-кода, подтверждающего операцию по оплате, не вводил. По окончанию осмотра данных файлов содержащая в них информация распечатана на листы бумаги (т. 1 л.д. 78-90);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявка на кредитную карту оформлена в офисе банка, выдача произведена в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; кредитный лимит каты 

<

данные изъяты> при выдаче составил 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 105-107).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривал сумму ущерба, в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, указал, что похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая покупки в магазинах и кафе кредитной банковской картой, выданной Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты> умысел его был направлен на завладение денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копеек, более использовать банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 для оплаты покупок, он не собирался, поскольку закончил употреблять спиртные напитки, добровольно выдал банковскую карту сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также сам лично посоветовал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заблокировать банковскую карту, что списание денежных средств с нее не происходило. Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

Анализируя изложенные показания ФИО1, данные на досудебной стадии, свидетельствующие о совершении тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд считает достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте ФИО1 получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий.

Судом также при постановлении приговора принимается во внимание протокол объяснений ФИО2 по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он составлен после разъяснения им в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, в судебном заседании ФИО1 не оспаривались, защитник ему был не нужен. 

Доводы защиты, о том, что ФИО1 не знал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств с банковского счета неименной кредитной карты, найденной им в квартире у ФИО9, собственником которой является Потерпевший №1

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими на досудебной стадии являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимым не оспариваются. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщила об известных ей обстоятельствах хищения банковской карты ФИО1 Вместе с тем, показания Свидетель №2 о том, что она не помнит, что говорил ФИО1 в ее присутствии сотрудникам полиции о банковской карте, суд не может признать достоверными, поскольку при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, проведенном через непродолжительное время после совершения преступления, она уверенно заявляла, что в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 признался, что действительно совершил хищение банковской карты из квартиры умершей ФИО9 и далее использовал данную банковскую карту для оплаты покупок. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, в части указанных противоречий, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, подтверждены свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании. 

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшего о том, что разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету, используя кредитную банковскую карту, выданную ему в ПАО 

<

данные изъяты>», он ФИО1 не давал, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, и сомнений в правдивости не вызывают. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что использует чужую банковскую карту, оплачивая ею покупки в магазинах и кафе, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты ФИО1 товаров, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший пояснил, что ущерб от хищения денежных средств в размере 34696 рублей 70 копеек, является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, доход у него отсутствует, оплачивает коммунальные услуги в размере около 10000 рублей в месяц, транспортных средств и недвижимости в собственности не имеет, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в небольших размерах, учитывая что денежные средства были похищены с кредитной карты. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время 

<

данные изъяты> не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 129-132).

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 судим (приговоры от 26.10.2020 и 16.06.2021), в 2023 и 2024 годах к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, трудоустроен не официально, в браке не состоит, однако подал заявление о государственной регистрации заключения брака, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, иждивенцев не имеет, военнообязанный, инвалидности не имеет, с учетом изученного в судебном заседании заключения эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после колото-резаных ран левой поясничной области, проникающих в брюшную полость, удалена селезенка, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту от родственников и соседей жалоб в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался удовлетворительно, поскольку в период нахождения на учете нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения не допускал, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в полном объеме. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Действия ФИО1 образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве преступлений (непогашенная судимость по приговору от 16.06.2021). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого установленные выше, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи. 

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указанных выше, данные о его личности, наличие у него положительных социальных установок и отношение к содеянному, намерения возместить причиненный потерпевшему преступлением ущерб, принятие мер к трудоустройству и заключению брака, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск по тем основаниям, что ФИО1 причинил своими умышленными преступными противоправными действиями материальный ущерб на сумму 34696 рублей 70 копеек. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, выразил согласие с иском. 

Суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, поскольку вред имуществу причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Иванову О.В. было выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>) копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие у осужденного ФИО1 иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, его молодой и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Ивановым О.В. в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Иванова О.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 34696 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, платежной системы «МИР» с №, упакованную в бумажный конверт белого цвета; сведения о владельце банковской карты №, сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты №, предоставленные ПАО «Сбербанк», записанные на оптический СD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета; выписку из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иванову О.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 

<

данные изъяты> (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.В. Орлова