Дело № 2-1974/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3,

нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

(дата обезличена) ФИО5 оформлено завещание, согласно которому все принадлежащее наследодателю имущество завещано а равных долях ФИО2 и ФИО6

02.02.2018 года ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью 87 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 в установленные действующим законодательством сроки обратился к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дама.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.10.2019 года, вступившим в законную силу 25.02.2020 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО5 на 1/2 долю жилого дома за ФИО2 от (дата обезличена) признано недействительным. За ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 11.06.1982 года. 

Дело инициировано ФИО2, который, ссылаясь на наличие завещания наследодателя и состоявшееся решение суда от 25.10.2019 года, просил признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 87 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей 02.02.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, заявлений и ходатайств не представила. В ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что не считает себя надлежащим ответчиком, так как истец не лишен права обратиться к нотариусу и вступить в права наследования. Указала, что нет ни одного документа, подтверждающего, что ее мать ФИО5 приняла наследство после смерти отца ФИО7, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной своевременно и надлежаще. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в п. 2 ст. 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При этом важна, прежде всего, воля наследодателя.

Согласно статье 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Кроме того, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследственных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО5, умершей 02.02.2018 года, наследодателем (дата обезличена) оформлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещано а равных долях ФИО2 и ФИО6

После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, площадью 87 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 в установленные действующим законодательством сроки обратился к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дама, а так же на 1/2 долю земельного участка, площадью 2610 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) под жилым домом, и 1/2 долю в праве на 387/127969 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12796900 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в части спорного жилого дома, нотариус руководствовался сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым правообладателем объекта недвижимости была указана ФИО5 

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.10.2019 года по гражданскому делу № 2-1296/2019, свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО5 на 1/2 долю жилого дома за ФИО2 от (дата обезличена) признано недействительным. За ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 11.06.1982 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2020 года решение оставлено без изменения.

Как следует из содержания решения суда, спорный жилой дом принадлежал супругам ФИО7 и ФИО5

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО7, умершего 11.06.1982 года, на имя ФИО5 как пережившей супруге (дата обезличена) выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Оставшаяся 1/2 доля в праве на жилой дом распределена в равных долях между наследниками умершего ФИО5, ФИО8 и ФИО9 (ныне ФИО1) Т.П., о чем нотариусом выданы соответствующие свидетельства.

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО8 продал свою долю (1/3 долю в наследственном имуществе к 1/2 доле в праве на жилой дом, что составляет 1/6 долю от всего имущества) ФИО5

Таким образом, по состоянию на 21.10.1983 года доля ФИО5 в спорном жилом доме составляла 5/6 долей (1/2 доля как пережившего супруга + 1/6 доля в порядке наследования после смерти супруга + 1/6 доля приобретенная у ФИО8).

Именно на основании указанных обстоятельств за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 11.06.1982 года. 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Таким образом, в связи с тем, что ранее выданное на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию, признано судом недействительным в связи с неверным определением доли в праве собственности на жилой дом, однако, само завещание не оспорено, у истца осталось нереализованным право наследования на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Так как ФИО2 изначально в установленные действующим законодательством сроки обратился к нотариусу, вступив в наследство, в том числе на иное имущество (земельные участки, принадлежавшие наследодателю), суд считает его фактически принявшим весь объем наследства в понимании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При определении доли истца в наследственном имуществе на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно завещанию ФИО5 от (дата обезличена), она завещала все свое имущество в равных долях ФИО2 и ФИО6

Так как доля ФИО5 в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), составляла на момент смерти 5/6 долей, следовательно доля ФИО2 по завещанию составляет 1/2 долю от 5/6 долей, что кратно 5/12.

Расчет долей в праве собственности на объект недвижимости произведен истцом с учетом норм действующего семейного и гражданского законодательства, проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика либо иными заинтересованными лицами не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что завещание наследодателя оспорено в судебном порядке, суду не представлено, а в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине недоказанности факта принятия наследства ФИО5 после смерти супруга ФИО7, не принимаются судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются как материалами наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершего ФИО7, так и материалами гражданского дела № 2-1296/2019.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств в опровержение иска не представлено.

На основании изложенного, суд находит доводы истца убедительными и с учетом установленных обстоятельств, а так же положений ст. 12 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 87 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей 02 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.