УИД 16RS0043-01-2020-020032-50

Дело №12-138/2021

Судья: Р.А. Львов Дело №77-793/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" – генерального директора ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 октября 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Законный представитель общества - генеральный директор ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается иное административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера, назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Судьей городского суда установлено, что 6 октября 2020 года в 14 часов 53 минуты на 

<

адрес> ООО "Орсис-Агро", допустило передвижение транспортного средства 458900 государственный регистрационный знак .... без специального разрешения.

Согласно акту от 06 октября 2020 года, нагрузка на 2 ось составила 8,739 т при допустимой 8 т, превышение составило 9%, тем самым нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 14 октября 2020 года общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 14 октября 2020 года, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.2).

Как следует из резолютивной части решения судьи Нижнекамского городского суда от 24 марта 2021 года, обществу назначено административное наказание в виде 125000 рублей. 

Определением судьи городского суда об исправлении об исправлении описки от 30 апреля 2021 года (л.д.79), обществу назначено административное наказание в размере 125000 рублей. 

Определением судьи об исправлении описки, от 11 мая 2021 года (л.д.82) обществу назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Между тем внесение судьей городского суда в постановлении о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого обществу первоначально назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением, а в последующем изменения административного наказания, путем снижения его размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 24 марта 2021 года, определения об исправлении описок от 30 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и подлежат отмене. 

Содержащиеся в жалобе суждения общества о незаконности решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан на данной стадии судебного разбирательства, поскольку подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении уполномоченным судом дела по его жалобе на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков