Дело № 2-986/2020

24RS0024-01-2020-000506-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г., 

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО «ХКФ» был заключен договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках указанного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза CB St. (нов.тех.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. При заключении Договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах». Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 69 188,99 руб., из которых: сумма основного долга 59954,24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 298 руб., сумма штрафов 819,53 руб., сумма процентов 8117,22 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69188,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,67 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО «ХКФ» был заключен договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках указанного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза CB St. (нов.тех.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. 

ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 188 руб. 99 коп. из которых: сумма основного долга 59954 руб. 24 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 298 руб., сумма штрафов 819 руб. 53 коп., сумма процентов 8 117 руб. 22 коп., что также подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от 04.03.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70082 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151 руб. 23 коп., отменен.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается представленным расчетом, ответчиком не оспаривался, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом фактического исполнения ответчиком обязательств по нему. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в сумме 69188,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2275,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 69 188 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 59 954 руб. 24 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 298 руб., сумма штрафов 819 руб. 53 коп., сумма процентов 8 117 руб. 22 коп., коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 67 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова