Судья Тихонов Е.Д. Дело № 7/2-457/2019 

Дело № 12-98/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 7 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району В. от 10 августа 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Вилюйского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, защитник Корякин М.Н. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения районного суда, указывая на то, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 г. в 14 часов 25 минут ФИО1 на 542 км. ФАД «Вилюй», управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком № ..., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД РФ по Вилюйскому району В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и при обнаружении опасности не остановил автомобиль.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, 

решил:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда РС (Я) В.С. Протодьяконов