Дело № 2-2222/18 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Балтийский банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 апреля 2014 года между ней и и ПАО «Балтийский банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита по кредитной линии на сумму 400 000 руб. сроком по 30 апреля 2018 года, возврат кредита производился не реже одного раза в месяц в размере 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанных по состоянию на 30 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату и больше или равна 3 000 руб. за время пользования картой она добросовестно исполняла взятые на себя обязательства. Однако в апреле 2018 года ответчик стал злоупотреблять своим правом и стал начислять ей задолженность и штрафные санкции по непонятным основаниям. После оплаты и выставления требований о возврате денежных повышенных сумм кредита она обратилась к ответчику с заявление о прекращении незаконных начислений в удовлетворении которого было отказано. В связи с чем, истец просила расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2014 года с применением недействительности сделки.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил применить последствия пропуска срока для признания сделки недействительной.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ОАО «Балтийский банк» открыл истцу кредитную линию для осуществления ответчиком операций с использованием банковской кредитной карты ... с лимитом единовременной задолженности 400 000 руб. на срок по 30 апреля 2018 года, срок кредитования до 30 апреля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых.

Согласно пункта 9.1 данного договора следует, что до подписания договора заемщик ознакомлен с действующими Правилами, а также со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита в оамках кредитной линии с размером и порядком расчета процентов за пользование кредитом, размером штрафных санкций за просрочку платежей, условиями досрочного закрытия кредитной линии по договору, Информацией о полной стоимости кредита, в соответствии с Приложением №1 к Договору. При этом заемщик подтверждает, что ему известны и понятны условия кредитования и Правила, и что он не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования, а также согласен с Правилами. 

Ответчик свои обязательства по договору выполнил предоставил истцу денежные средства.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец указывает, что в апреле 2018 года ответчик стал начислять ей задолженность и штрафные санкции по непонятным основаниям.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представила доказательств наличия указанных оснований для расторжения договора.

Довод истца о том, что ответчик в апреле 2018 года необоснованно стал выставлять ей требования о погашении задолженности и начислять штрафные санкции суд полагает необоснованным. Срок кредитования согласно договора составлял - 30 апреля 2017 года, т.е. до 30 апреля 2017 года истец имела право получать денежные средства со счета, денежные средства по договору должны были быть возвращены истцом в срок до 30 апреля 2018 года. В связи с чем, учитывая, что истцом согласно представленной выписки по счету денежные средства не были возвращены в установленный срок, ответчиком обоснованно начислялись штрафные санкции и было выставлено требование о погашении возникшей задолженности.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору составляет 173 807 руб. 03 коп., из них сумма просроченной задолженности -163 058 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам — 10 749 руб. 83 коп.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит ответчику.

Истец не лишен права расторгнуть договор в том числе и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», путем исполнения своих обязательств.

Необоснованным суд полагает довод истца о том, что договор, который она просит расторгнуть, является договором присоединения. Кредитный договор не имеет ссылку на данное обстоятельство, оформлен в виде отдельного документа, каких-либо обращений по поводу изменений условий договора до его заключения и после от истца в адрес ответчика не поступало.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора с применением последствий недействительности сделки, истец не указывает основания недействительности данной сделки. При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом даты заключения договора и даты начала его исполнения. Истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

Истцом не представлено доказательств злоупотребления правом ответчиком. Исходя из выписки по счету и расчету задолженности следует, что начисление штрафных санкций было обоснованно в виду нарушения истцом обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств в установленный договор срок. 

Также суд учитывает, что срок договора на момент заявления истцом требований о его расторжении истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...