1-96 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 26 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., с участием потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в НКО «Финчер» ООО гл. специалистом по выводу маршрутов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, где он также постоянно прописан и проживает. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего его младшему брату ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имевшегося у него зубила вскрыл металлический сейф, расположенный в вышеуказанной квартире, принадлежащий ФИО7, откуда совершил хищение травматического пистолета 

<

данные изъяты> без боеприпасов, стоимостью 20 000 рублей, который согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения – гражданскому оружию самообороны, принадлежащего ФИО7, после чего с похищенным огнестрельным оружием, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.226 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил хищение огнестрельного оружия, а именно хищение травматического пистолета 

<

данные изъяты> без боеприпасов, стоимостью 

<

данные изъяты>, который согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения – гражданскому оружию самообороны, принадлежащего ФИО7.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий