Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Леонтьевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Рязань.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают истец и ее дочь ФИО2, третье лицо по делу.

Ранее нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был брат истца ФИО4 В 1984 году после смерти старшего брата ответственным нанимателем квартиры стала истец. Семья старшего брата получала квартиру и уехала из спорного жилого помещения.

Распоряжение администрации г. Рязани о признании истца нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у истца не сохранилось.

С 1984 года истец является нанимателем спорного жилого помещения, лицевой счет открыт на ее имя, она осуществляет оплату за найм жилого помещения, содержание и коммунальные услуги, исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

22 декабря 2016 года через МФЦ истец обратилась с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На ее заявление было выдано заключение об отказе №-исх от 30 января 2017 года управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани. В качестве причин отказа указано на то, что истец не предоставила документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не возможно установить право пользования ФИО1 данным жилым помещением на условиях социального найма.

Дочь истца ФИО2 отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения. 

Полагает, отказ в передаче в собственность истцу спорного жилья в порядке приватизации является неправомерным.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно существа спора суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Она, ФИО2, от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказывается.

Выслушав позиции истца ФИО1, третьего лица ФИО2, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьями 6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу ст.ст. 60,62 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества г. Рязани, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2021 года, сообщением администрации г. Рязани от 28 декабря 2016 года, копией сообщения администрации г. Рязани от 11 февраля 2021 года, выпиской из реестра муниципального имущества г. Рязани от 29 июня 2021 года, сообщением Управления Росреестра по Рязанской области от 21 июня 2021 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что с 17 декабря 1970 по 19 марта 1984 года нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, был брат истца ФИО4, а с 1984 года, после смерти брата, истец ФИО1, которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеназванной квартире с 25 декабря 1973 года по настоящее время, третье лицо ФИО2- с 20 сентября 1985 года по настоящее время. Других лиц, зарегистрированных и проживающий в данной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями паспортов ФИО1, ФИО2, копией справки ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» от 27 июля 2021 года, копией поквартирной карточки, копией справки ООО «ЦОКП» от 31 августа 2016 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим, судом установлено, что 22 декабря 2016 года истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

К заявлению ФИО1 было приложено заявление ФИО2 об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г Рязань, 

<

адрес>.

30 января 2017 года администрацией г. Рязани было вынесено заключение об отказе в приватизации истцом ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в материалы дела не представлено документа, подтверждающего право пользования ФИО1 спорной квартирой, в связи с чем невозможно установить ее право пользования квартирой, расположенной по адрес: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления ФИО1 от 22 декабря 2016 года, копией кадастрового и технического паспорта на квартиру, копией согласия на обработку персональных данных от 22 декабря 2016 года, сообщением ГКУ РО «ГАРО» от 11 октября 2016 года, копией заявления ФИО2 от 22 декабря 2016 года, копией заключения об отказе администрации г. Рязани №-исх от 30 января 2017 года, имеющимися в материалах дела.

Согласно сообщению ГБУ РО «ГАРО» от 11 октября 2016 года, копия которого имеется в материалах дела, сведений о переводе лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 в ГБУ РО «ГАРО» не имеется.

Между тем, судом установлено, что на дату 01 сентября 2016 года правом бесплатной приватизации истец не пользовалась, недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется, что никем не оспаривается и подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15 июня 2021 год, сообщением ГБУ РО «ГАРО» от 23 июня 2021 года, копией справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01 сентября 2016 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что истец ФИО1 несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи по спорной квартире, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов- квитанций МП «КВЦ» за 2019-2021 года.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей тетей, сестрой отца, а ФИО2- двоюродной сестрой. ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Свидетель с рождения с 1977 года была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой и отцом. Но потом мама свидетеля получила квартиру, на тот момент свидетелю было 18 лет, и они с мамой снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и переехали в другое жилье. ФИО1 как на момент рождения свидетеля, так и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи, покупает в квартиру необходимую мебель, вещи. Насколько помнит свидетель, квартира давалась очень давно еще дедушке свидетеля, потом нанимателем квартиры был отец свидетеля, после этого- ФИО1

Показания указанного свидетеля логичны, последовательным, согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Таким образом, имело место фактическое вселение истцов на законных основаниях в спорное жилое помещение, проживание и оплата за пользование всей площадью жилого помещения по установленным тарифам. Иных лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования спорной комнатой, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в 1973 года в качестве члена семьи нанимателя – родного брата ФИО4, с 1984 года, после смерти брата, стала нанимателем квартиры, несет бремя ее содержания, оплачивая содержание жилья и коммунальные платежи. Правомерность проживания истца в квартире на протяжении 30 лет никто не оспаривал, с требованиями о выселении из квартиры никто не обращался. Следовательно, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения соответствующие договору социального найма спорной квартиры, обязанности по которому истец добросовестно исполняет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 право бесплатной приватизации жилья не использовала, желает воспользоваться своим правом, законность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, третье лицо ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и отказ в передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является незаконным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу ФИО1 в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 60, 62 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 июля 2021 года) в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина