Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Камонина В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.116УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ мировым судьей судебного участка № 1 по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, владея информацией о том, что в отношении его знакомого ФИО4 следственным отделением МО МВД России «Верхнеуслонский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.162 УК РФ по факту хищения ФИО4 имущества ФИО5 с угрозой применения топора, а также, владея информацией о том, что знакомая ему ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № сообщила органам следствия правдивые сведения, изобличающие ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, применив в отношении ФИО3 насилие, принуждал последнюю к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; имея умысел на принуждение к даче ложных показаний, потребовал у ФИО3, чтобы она изменила ранее данные показания по уголовному делу в отношении ФИО4, сообщив органам следствия заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 не применял в отношении ФИО5 предметы, используемые в качестве оружия, на что ФИО3 ответила отказом. В ответ на отказ ФИО3, ФИО2 в продолжение своих преступных действий высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, в случае если она откажется изменить ранее данные показания. ФИО3 вновь отказала ФИО2 в даче ложных показаний. В достижение своего преступного умысла ФИО2 умышленно нанес ФИО3 один удар рукой по голове, от чего ФИО3 упала на пол. После этого ФИО2, продолжая требовать, чтобы ФИО3 изменила ранее данные показания по уголовному делу №, умышленно нанес ФИО3 не менее 4-х ударов рукой в область головы. После этого находившиеся в данном доме ФИО6 и ФИО7 пресекли преступные действия ФИО2 и вывели его из дома ФИО3.

Преступными действиями ФИО2 ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа и слева, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО8 решили поехать к ФИО3. В магазине он купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего они поехали к ФИО3. Зайдя в дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>; он увидел, что в доме находятся ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО9. ФИО3 разговаривала с кем-то по телефону. Потом ФИО3 передала телефонную трубку ему, и он начал разговаривать с ФИО4. ФИО4 сообщил ему, что ФИО3 дала против него (ФИО4) обвинительные показания по уголовному делу. Закончив разговор с ФИО4, он зашел на кухню и решил потребовать от ФИО3, чтобы та изменила свои показания, данные ею против ФИО4 по уголовному делу. На его требования изменить показания при последующих допросах, в том числе и в суде, а именно, чтобы она показала, что в момент совершения разбоя в отношении ФИО5 у ФИО4 не было в руке ни топора, ни молотка, ФИО3 ответила отказом. Они начали ругаться. Он один раз ударил ФИО3 рукой по голове, от чего она упала на пол. Потом он сел на ФИО3. Наносил ли ей удары в тот момент, он не помнит. В это время ФИО6 и ФИО7 оттащили его от ФИО3 и вывели его из дома. 

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>; пришли ФИО2 и ФИО8, у которых с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. В это время у нее дома находились ее мать ФИО6, а также знакомая ФИО9. Когда пришли ФИО2 и ФИО8 она разговаривала по телефону с ФИО4. ФИО4 звонил ей для того, чтобы она поменяла свои показания, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4. Она сказала ФИО4, что к ней пришел ФИО2, после чего ФИО4 сказал, чтобы она передала трубку тому. Она передала трубку ФИО2, который начал разговаривать с ФИО4. Она находились в это время на кухне. Пока ФИО2 разговаривал по телефону, к ней домой пришла ФИО7, и они вместе начали употреблять спиртное. Закончив разговор, ФИО2 зашел на кухню. Он был возбужден, вел себя агрессивно. ФИО2 стал кричать на нее, оскорблять ее, говоря при этом зачем она дала показания по уголовному делу против ФИО4, потребовал изменить эти показания при последующих допросах, в том числе и в суде, а именно потребовал, чтобы она сказала, что в момент совершения разбоя в отношении ФИО5 у ФИО4 не было в руке ни топора, ни молотка. ФИО2 также сказал ей, чтобы она согласилась на проведение очной ставки с ФИО4 и отказалась там от своих показаний. Она ответила ФИО2, что не будет менять свои показания. Услышав от нее отказ, ФИО2 начал ей угрожать, что в противном случае побьет ее. Она сказала ФИО2, что все равно показания менять не будет. После этого ФИО2 нанес ей удар рукой по голове, от чего она упала на пол. Потом ФИО2 подошел к ней, сел на нее сверху и нанес около 4-5 ударов рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. При этом ФИО2 продолжал требовать, чтобы она поменяла свои показания, которые давала в отношения ФИО4. В это время ее мать ФИО6 и знакомая ФИО7 оттолкнули ФИО2 от нее и выгнали того из дома. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о данном факте.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО3. Когда она зашла в дом, то увидела, что на кухне за столом сидят ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9. В доме также находился ФИО2, который в это время разговаривал с кем-то по телефону. Затем они все вместе начали распивать спиртное. Посидев некоторое время, ФИО9 ушла в комнату. Во время распития спиртного ФИО2 вспомнил про то, как ФИО4 похитил кольцо у ФИО5. В ходе разговора ФИО2 начал выражать свое недовольство по поводу того, что ФИО3 дала показания против ФИО4 по выше указанному факту. ФИО2 и ФИО3 начали между собой ругаться. ФИО3 говорила, что рассказала сотрудникам полиции правду. ФИО2 говорить ФИО3, чтобы та изменила свои показания, сказав, что при хищении кольца у ФИО5 у ФИО4 в руке топора не было, и что кольцо ФИО4 с применением силы у ФИО5 не похищал. ФИО3 ответила ФИО2 отказом. Тогда ФИО2 стал кричать на ФИО3, угрожая ФИО3, что изобьет ту. Потом ФИО2 нанес ФИО3 удар правой рукой по голове. В это время она и ФИО6 находились на кухне. От удара ФИО3 упала на пол под раковину. Затем ФИО2 подошел к ФИО3 и нанес той несколько ударов сверху по голове, при этом продолжая требовать поменять показания в отношении ФИО4. Увидев происходящее, она вместе с ФИО6 оттащили ФИО2 от ФИО3 и выгнали того из дома. На следующий день ФИО3 обратилась в отделение полиции.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>; вместе с дочерью ФИО3, а также знакомой ФИО9. ФИО3 на телефон кто-то позвонил, и та стала разговаривать по телефону. Позже от ФИО3 она узнала о том, что это звонил ФИО4. Потом к ним пришли ФИО2 и ФИО8, которые с собой принесли бутылку водки емкостью 0,5 литра и пиво. Через некоторое время к ним пришла ФИО7. Они сели за стол на кухне и начали распивать спиртное. Выпив несколько рюмок водки, ФИО9 ушла в комнату, где легла спать. Во время распития спиртного ФИО2 начал разговаривать с ФИО3 по поводу хищения ФИО4 кольца у ФИО5. В ходе разговора ФИО2 спрашивал у ФИО3, почему та в ходе допроса по уголовному делу дала показания против ФИО4, показав, что ФИО4, применяя топор, похитил кольцо у ФИО5. ФИО3 ответила ФИО2, что сказала правду. После этого ФИО2 начал требовать от ФИО3, чтобы та изменила свои показания. ФИО3 ответила отказом. После этого ФИО2 начал высказывать слова угрозы убийством в отношении ФИО3 и нанес той удар рукой в область лица, отчего ФИО3 упала на пол. Затем ФИО2 подбежал к ФИО3 и стал наносить той удары рукой по голове. ФИО2 кричал и требовал от ФИО3, чтобы та поменяла показания в отношении ФИО4. Она вместе с ФИО7 оттащили ФИО2 от ФИО3 и выгнали того из дома.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО3 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в доме кроме нее находились ФИО6 и ФИО7. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня к ним пришел ФИО2, который с собой принес бутылку водки емкостью 0,5 литров и 1,5-литровую бутылку пива. После этого они начали распивать спиртное. Через некоторое время она ушла в зал, где стала смотреть телевизор. Через некоторое время она уснула. Когда она проснулась, то увидела, что ФИО3 сидит на кухне и плачет. ФИО3 рассказала ей, что ФИО2 избил ее, заставляя изменить показания в отношении ФИО4 по уголовному делу.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, который предложил ему поехать в гости к ФИО3, на что он согласился. Затем на такси они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО2 купил бутылку водки, после чего они поехали к ФИО3. Зайдя в дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>; он увидел там ФИО3 и ФИО6. Они стали распивать на кухне спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 начал разговаривать с ФИО3 по поводу хищения какого-то кольца. Послушав их разговор, он понял, что до этого ФИО4, находясь в данном доме, похитил у кого-то кольцо. Потом ФИО2 начал ругаться с ФИО3 из-за того, что та дала показания против ФИО4 по уголовному делу. ФИО2 требовал от ФИО3, чтобы та изменила свои показания. ФИО3 не соглашалась. Пока они сидели в доме, он периодически выходил на улицу. После того, как они распили спиртное, он вновь вышел на улицу. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома, и они ушли.

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО10 показала, что в начале апреля 2017 года при встрече с ФИО3 она узнала от той, что в конце марта 2017 года к ФИО3 домой пришел ФИО2 и нанес ей побои (том №, л.д.104-105).. 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО11 показал, что он работает экспертом 

<

данные изъяты>». По предъявленной детализации звонков абонентского номера 

<

данные изъяты> может пояснить, что базовая станция под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; охватывает 

<

адрес>, в том числе ИК-2 УФСИН России по РТ (том №1, л.д.136-137).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО12 показал, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. С осени 2014 года и по настоящее время он пользуется абонентским номером 

<

данные изъяты>. Других абонентских номеров в пользовании он не имеет. Абонентским номером 

<

данные изъяты> он никогда не пользовался и на свое имя данный номер не регистрировал, никому сим-карту с указанным номером не передавал. Каким образом данный абонентский номер был оформлен на его имя, он не знает. В Камско-Устьинский район Республики Татарстан он никогда не ездил, знакомых и родственников в данном районе не имеет. ФИО3, ФИО4, ФИО2 он не знает (том №, л.д.102-103).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что был осмотрен 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. За дверью расположена кухня. На кухне напротив входной двери расположена печь. Слева от печи находится диван. В ближнем левом углу от входа расположена раковина, далее вдоль стены кухонный стол (том № 1, л.д.10-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа и слева. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования в период времени указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдала детализацию услуг связи абонента 

<

данные изъяты> на 26 листах (том №, л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о соединениях абонента 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 26 листах. Детализация представлена в виде таблицы, состоящей из 15 столбцов. В таблице имеются следующие столбцы: «сервис, дата и время, номер, оператор, объем услуг, длительность интернет сессии, баланс, баланс до, изменение баланса, конечный баланс, валюта, курс пересчета, тип, тип операции/оператор, комментарий». В ходе осмотра установлено, что на 7 листе в 4 снизу графе указаны следующие данные: «сервис- входящий звонок, дата и время- ДД.ММ.ГГГГ 21:19:22, №, объем услуг- 00:17:08». Согласно сведений о соединениях абонента ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентом 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 не происходило (том №, л.д.54-55).

Согласно постановлению о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ детализация услуг связи абонента 89063249031 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том №, л.д.56-82).

Из выписной эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в туберкулезном отделении больницы ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России при исправительной колонии № (том №, л.д.111).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения об исходящих и входящих телефонных соединений абонента 

<

данные изъяты>, содержащиеся на 10 листах и данные владельцев абонентских номеров на 1 листе. Детализация соединений представлена в виде таблицы, состоящей из 8 столбцов. В таблице имеются следующие столбцы: «номер, IMEI, дата, тип записи, продолжительность, контакт, ID первой БС, адрес первой БС». На 

<

данные изъяты> странице в 

<

данные изъяты> сверху строке указаны следующие данные: «№; IMEI№; дата-ДД.ММ.ГГГГ 21:19:22; тип записи- исходящий звонок; продолжительность -1029; контакт- 

<

данные изъяты>; ID первой БС-

<

данные изъяты>; адрес первой БС- 

<

адрес>». Данные владельцев абонентских номеров представлены в виде таблицы из 9 столбцов. В 7 сверху строке указаны следующие сведения: абонентский номер - 

<

данные изъяты>, дата заключения контракта-ДД.ММ.ГГГГ, название клиента -ФИО13, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ». В 8 сверху строке указаны следующие сведения: абонентский №, дата заключения контракта-ДД.ММ.ГГГГ, название клиента –ФИО12, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, адрес клиента- 

<

адрес> (том №, л.д.112-113).

Согласно постановлению о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ информация по абонентскому номеру №, полученная из ПАО «ВымпелКом» на 10 листах и данные владельцев абонентских номеров на 1 листе признаны вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том №, л.д.114-126). 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также отсутствие в описательной части обвинительного заключения состояние опьянения обвиняемого, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>/ год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детализация услуг связи абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах, информация по абонентскому номеру №, полученная из ПАО «ВымпелКом» на 10 листах и данные владельцев абонентских номеров на 1 листе - хранить при уголовном деле. 

Расходы по оплате услуг защитника Камонина В.А. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке расходы по оплате услуг защитника в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./