Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 12 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО УК «Тольятти Сервис»- ФИО4 ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО УК «Тольятти Сервис», ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 года о назначении юридическому лицу - ООО УК «Тольятти Сервис» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 года ООО УК «Тольятти Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В связи с поступившим 06.02.2018 г. письменного обращения жителей 

<

адрес>, правления ТСЖ 

<

данные изъяты> о нарушении требований трудового законодательства ООО УК «Тольятти Сервис», на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от 19.02.2018 г., в период с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г. должна была проводиться внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Тольятти Сервис», с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

19.02.2018 г. в адрес ООО УК «Тольятти Сервис» почтой было направлено требование № о предоставлении 22.03.2018 года документов, необходимых для проверки доводов, изложенных в обращении. В указанный срок представитель ООО УК «Тольятти Сервис» не явился, документы не представил, заявлений и ходатайств о переносе даты и времени представления документов не поступало. Таким образом, непредставление ООО УК «Тольятти Сервис» запрашиваемых документов препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела и проверке доводов заявителя. 

Указанным постановлением ООО УК «Тольятти Сервис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 07.05.2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Тольятти Сервис» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что предписание заявителя в установленный в нем срок, до 22.03.2018г., в связи с его несвоевременной доставкой и вручением. 19.02.2018 г. исх. № государственная инспекция труда в Самарской области направила в адрес ООО УК «Тольятти Сервис», запрос-требование. Данный запрос, согласно сведений, предоставленных с сайта Почта России, получен ООО УК «Тольятти Сервис» 30.03.2018г., то есть за пределами срока исполнения запроса-требования. О несвоевременной (ненадлежащей) доставке запроса-требования, ООО УК «Тольятти Сервис» проинформировало государственную инспекцию труда в Самарской области по телефону №, на что получило ответ о том, что установлены сроки проведения проверки - с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г., в которые необходимо его исполнить. Однако, как следует из действий государственной инспекции труда в Самарской области, установленные ею же сроки были оставлены без внимания. Кроме того, государственная инспекция труда в Самарской области не поставила ООО УК «Тольятти Сервис» в известность о том, что 23.03.2018 г. направил в его адрес извещение о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. Поскольку подготовка запрашиваемых по запросу документов требовало времени, исх. № от 06.04.2018 г., 10.04.2018 г. в государственную инспекцию труда в Самарской области были отправлены запрашиваемые документы. До настоящего времени документы государственной инспекцией труда в Самарской области не получены, а отправлены ООО УК «Тольятти Сервис» обратно. 26.03.2018 г. исх. № от 23.03.2018 г., государственная инспекция труда в Самарской области направила в адрес ООО УК «Тольятти Сервис» извещение о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которой было получено 10.04.2018 г., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Почта Россия. Как следует из протокола об административном правонарушении, в указанные сроки представитель ООО УК «Тольятти Сервис не явился, извещен надлежащим образом, в подтверждении чего к материалам приобщены копии конвертов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, из которых прямо следует, что ни одно из направляемых в адрес ООО УК «Тольятти Сервис» отправлений своевременно получено не было, что указывает на то, что ООО УК «Тольятти Сервис» не был извещен надлежащим образом. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица указывая на то, что по состоянию на 22.03.2018 г., то есть даже не на момент окончания документальной проверки, документы, указанные в мотивированном запросе, юридическим лицом в адрес государственной инспекцией труда в Самарской области представлены не были, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении. Бездействие ООО УК «Тольятти Сервис» квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность их проведения. Таким образом, государственной инспекцией труда в Самарской области надлежало доказать наличие в действиях (бездействиях) ООО УК «Тольятти Сервис» наличие умысла в неисполнении требования. Однако таких доказательств материалы административного дела не содержат. Считает, что ООО УК «Тольятти Сервис» должным образом отнесся к административному разбирательству, тогда как государственная инспекция труда в Самарской области не только не удостоверился в ненадлежащем уведомлении юридического лица, но и проигнорировало получение от ООО УК «Тольятти Сервис», направленных документов. Доводы, изложенные в заявлении, явившемся основанием к проведению внеплановой проверки, не соответствуют действительности, о чем государственная инспекция труда в Самарской области была поставлено в известность, в том числе, и при общении со специалистом по телефону. Считает, что поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие ООО УК «Тольятти Сервис», что не позволило выразить возражения в отношении привлечения к административной ответственности юридического лица, вывод мирового судьи о виновности юридического лица сделан ошибочно, без учета фактических обстоятельств дела. На момент составления 10 апреля 2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 10-тидневный срок представления документов, не наступил, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ООО УК «Тольятти Сервис»у правонарушения. Доказательств о предпринятых мерах по вручению уведомления иными способами должностным лицом не представлено, а соответственно и вывод мирового судьи о том, ООО УК «Тольятти Сервис» было извещено о дате и времени проведения проверки, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, умышленная вина ООО УК «Тольятти Сервис» в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от проверки, не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО УК «Тольятти Сервис» данные о надлежащем извещении ООО УК «Тольятти Сервис» и его законного представителя о времени и месте его составления отсутствуют; направление уведомления о проведении проверки, в котором содержится также предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае непредставления документов в указанное в уведомлении время, не свидетельствует о выполнении требований действующего административного законодательства по надлежащему извещению лица, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления. Считает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что о проведении проверки с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г. ООО УК «Тольятти Сервис» не знало. Требование о предоставлении документов было получено 30.03.2018 г. 10.04.2018 г. курьер ООО УК «Тольятти Сервис» вместе с требуемыми документами поехал в трудовую инспекцию, но поскольку был обед, он не стал ждать. Ими было принято решение о направлении документов в инспекцию почтой, что было сделано 10.04.2018 г., 17.05.2018 г. документы было возращены ООО УК «Тольятти Сервис». О дате и времени рассмотрения 07.05.2018 г. административного дела мировым судьей ООО УК «Тольятти Сервис» было извещено, но в связи с занятостью, представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что 09.03.2018 г. ООО УК «Тольятти Сервис», по адресу: 

<

адрес>, были направлены: копия распоряжения на проведение внеплановой проверки, а так же требование о предоставлении документов, указанных в запросе на 22 марта 2018 года. Данное требование с копией распоряжения, согласно сведениям с сайта «Почты России», прибыло в место вручения 12.03.2018 года и получено ООО УК «Тольятти Сервис» только 30.03.2018 г. 26.03.2018 г. заказным письмом ООО УК «Тольятти Сервис» было направлено извещение, в котором был дан срок - до 04.04.2018 г. предоставить указанные в запросе документы, а так же в случае не предоставления документов ООО УК «Тольятти Сервис» уведомлялось о составлении протокола согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Согласно сведениям с сайта «Почты России» извещение прибыло к месту вручения 29.03.2018 г. При этом 30.03.2018 г. ООО УК «Тольятти Сервис» получено только 10.04.2018 г. Согласно ст. 54, 165.1 ГК РФ, (п. 63, 67) Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу считаются полученными даже если соответствующее лицо не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. До окончания проверки, 10.04.2018 г. запрашиваемые документы ООО УК «Тольятти Сервис» в инспекцию предоставлены не были, чем оно препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела и проверке доводов заявителя. ООО УК «Тольятти Сервис» своими действиями (бездействиями), выразившимися в не предоставлении документов, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) повлекшее невозможность завершения проверки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав пояснения представителей ФИО4 ФИО1. и ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу представителя ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО4 ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Согласно материалов административного дела:

06.02.2018 года в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило письменное обращение жителей 

<

адрес>, правления ТСЖ 

<

данные изъяты> о нарушении требований трудового законодательства ООО УК «Тольятти Сервис».

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от 19.02.2018 г., в период с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г. должна была проводиться внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Тольятти Сервис», с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

На основании распоряжения № от 19.02.2018 г., заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г. внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Тольятти Сервис» соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного в связи с поступлением в государственную инспекцию труда в Самарской области обращения жителей 

<

адрес>, правления ТСЖ 

<

данные изъяты> о нарушении требований трудового законодательства ООО УК «Тольятти Сервис» (л.д. 7-8, 9-13, 14).

19.02.2018 г., в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в связи с поступившим обращением, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, ООО УК «Тольятти Сервис», по месту регистрации: 

<

адрес> направлен запрос-требование № о предоставлении 22 марта 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Самарской области, по адресу: 

<

адрес>, заверенные копии следующих документов: 1. Учредительные документы (устав, ИНН, ОГРН); 2. Приказ о назначении руководителя; 3. Штатное расписание на 2017, 2018 г.г.; 4. Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании работников; 5. Книга учета и движения трудовых книжек; 6. Трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам - на вахтеров, уборщиц, дворников; 7. Расчетные листки за 2017 год - февраль 2018 года - на вахтеров, уборщиц, дворников; 8. Ведомости по начислению и выплате заработной платы, платежные поручения с приложением реестров перечислений на зарплатную карту за 2017 год - февраль 2018 года - на вахтеров, уборщиц, дворников. На ФИО3.: 1. Приказ о приеме, трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору; 2. Графики работы; 3. Приказ об увольнении, личное заявление работника на увольнение; 4. Табели учета рабочего времени за 2017 год - февраль 2018 года; 5. Расчетные листки за 2017 год - февраль 2018 года; 6. Ведомости по начислению и выплате заработной платы, платежные поручения с приложением реестров перечислений на зарплатную карту за 2017 год - февраль 2018 года; 7. Записку - расчет формы Т - 61; 8. Документы, подтверждающие выплату работнику расчета при увольнении; 9. Личную карту работника по форме Т-2.

Данным запросом - требованием было указано, что в случае отсутствия каких-либо документов, следовало сообщить об этом письменно с объяснением причин, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 19.4.1 и ст. 19.7 КоАП РФ 

К запросу - требованию было приложено распоряжение № от 19.02.2018 г. (л.д. 15).

Запрос - требование получено ООО УК «Тольятти Сервис» 30.03.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 17).

23.03.2018 г. ООО УК «Тольятти Сервис», по месту регистрации: 

<

адрес>, направлено извещение №, согласно которому ООО УК «Тольятти Сервис» должно предоставить копии документов, не предоставленных по требованию № от 19.02.2018 г. нарочно 04.04.2018 года включительно в Государственную инспекцию труда в Самарской области по адресу: 

<

адрес>

Данным извещением ООО УК «Тольятти Сервис» предупреждено о том, что в случае не предоставлении истребуемых документов, будет составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ООО УК «Тольятти Сервис» уведомлено о прибытии 10 апреля 2018 года к 10 час. 00 мин. в Государственную инспекцию труда в Самарской области, по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18).

Извещение получено ООО УК «Тольятти Сервис» 10.04.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку в установленный срок ООО УК «Тольятти Сервис» - 22.03.2018 г. и 04.04.2018 г. не представило в Государственную инспекцию труда в Самарской области указанные в запросе - требовании документы, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, 10.04.20187 г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО УК «Тольятти Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 34).

Судья, исследовав доводы представителя ООО УК «Тольятти Сервис» ФИО4 ФИО1 считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Как следует из запроса - требования № от 19.02.2018 г., полученное ООО УК «Тольятти Сервис» вместе с распоряжением № от 19.02.2018 г., 30.03.2018 г. Согласно указанного распоряжения установлен срок проверки - с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г., таким образом, ООО УК «Тольятти Сервис» не было лишено возможности обратиться в трудовую инспекцию с истребуемыми документами до 10.04.2018 г. или с заявлением о невозможности их предоставления. 

Кроме того, как следует из сопроводительного листа (исх. №) истребуемые документы были изготовлены ООО УК «Тольятти Сервис» 06.04.2018 г., то есть до окончания срока проверки (10.04.2018 г.).

Как пояснила представитель ФИО4 ФИО1., копии истребуемых документов были направлены в трудовую инспекцию почтой, поскольку курьер ООО УК «Тольятти Сервис» не стал дожидаться окончания обеденного перерыва в трудовой инспекции. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению ООО УК «Тольятти Сервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как пояснила представитель ФИО4 ФИО1 о дате и времени рассмотрения 07.05.2018 г. административного дела мировым судьей ООО УК «Тольятти Сервис» было извещено, но в связи с занятостью, представитель в судебное заседание не явился, ООО УК «Тольятти Сервис» не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. 

Судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 года о назначении ООО УК «Тольятти Сервис», административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, мировым судьей всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Оснований для отмены постановления от 07.05.2018 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 года о назначении ООО УК «Тольятти Сервис» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.А. Ткаченко