Гражданское дело № 2-480/2024 

УИД: 14RS0016-01-2024-000215-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 11.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 592,00 руб. под 18,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПAO «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2019 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55 000,52 руб. 

По состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 408 592 (сумма выданных денежных средств), 55 000,52 (сумма уплаченных денежных средств) = 353591,48руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 12.04.2019 по 01.02.2024 в размере 353 591,48 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 735,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Отношения сторон регулируются положениями статьями 450-453, 807-810, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2019 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 408 592,00 рубля на срок 120 месяцев под 18,90% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПAO «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022 года, а также Решением № 2 о присоединении. 

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 408 592,00 рубля на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.03.2019 по 01.02.2024 (л.д.5) и банковским ордером № от 11.03.2019 (л.д. 8).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно акту об утрате документов от 05.02.2024, Н.С., ведущим специалистом Отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк», в присутствии О.Н., руководителя направления Отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк», составлен акт об утрате следующего документа: кредитный договор № от 11.03.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Утрата документа обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2019 года.

Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать сумму неосновательного обогащения. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 000,52 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.03.2019 по 01.02.2024 (л.д.5). Согласно расчету истца, по состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 408 592 (сумма выданных денежных средств) – 55 000,52 (сумма уплаченных денежных средств) = 353 591,48 рубль.

Таким образом, судом установлено, что 11.03.2019 года денежные средства в размере 408 592,00 рублей поступили на счет ответчика. Ответчиком выплачены денежные средства в размере 55 000,52 рублей. 

По состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика составляет 353 591,48 рубль.

Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрел имущество ПАО «Совкомбанк» в виде денежных средств в размере 353 591,48 рубль.

По состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика составляет 353 591,48 рубль.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, кредитный договор в настоящее время утрачен, вместе с тем, денежные средства были получены ответчиком, то требования о взыскании с него неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 591,48 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 735,91 рублей (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения с 12.04.2019 по 01.02.2024 в размере 353 591,48 рубль, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735,91 рублей, а всего взыскать 360 327 (Триста шестьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.