Дело № 2-2002/2020

64RS0043-01-2020-002890-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 08 октября 2018 года между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone XS Max 256 Gb imei № по цене 109 990 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: устройство не включается. 

21 января 2020 года истец направила ответчику письменную претензию с требованием безвозмездно устранить недостаток. Вместе с претензией был направлен телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb imei №.

Однако претензия не была получена ответчиком и конверт 25 февраля 2020 года был выслан обратно отправителю.

В претензии потребитель ФИО2 просила ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, а также просила в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования.

02 июля 2020 года истцом проведено досудебное исследование, согласно которому в товаре имеется недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы. 

13 апреля 2020 года 2020 года истец направила по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) повторную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежные средства, оплаченные за товар.

Претензия ответчиком получена не была, 17 июня 2020 года конверт возвращен отправителю.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109 990 руб., неустойку за период с 29 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере 46 195 руб. 80 коп., неустойку в размере 8 799 руб. 20 коп. за период с 30 июня 2020 года по 07 июля 2020 года, неустойку в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и почтовые расходы в размере 415 руб. 04 коп. и 192 руб. 64 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2018 года между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № по цене 109 990 руб. (л.д. 5).

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: устройство не включается. 

21 января 2020 года истец направила ответчику по месту приобретения товара (по адресу, указанному в кассовом чеке) письменную претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в товаре и предоставлении в трехдневный срок на период ремонта товар длительного пользования, обладающий основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар - сотовый телефон марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei №. Вместе с претензией истцом в адрес ответчика был направлен товар - сотовый телефон марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei №. В претензии указано на необходимость возврата телефона после осуществления ремонта (л.д. 12-14).

Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление 23 января 2020 года прибыло в место вручения, 25 февраля 2020 года возвращено отправителю (л.д. 15).

13 апреля 2020 года истец направила ответчику по месту приобретения товара (по адресу, указанному в кассовом чеке) письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства (л.д. 16-18).

Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление 14 апреля 2020 года прибыло в место вручения, 17 июня 2020 года возвращено отправителю (л.д. 19).

02 июля 2020 года истцом проведено досудебное исследование, согласно техническому исследованию № 137/Э/2020 от 02 июля 2020 года, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертно-Технических Исследований» (далее – ООО «Центр Экспертно-Технических Исследований») в товаре имеется недостаток – устройство не входит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации (л.д. 20-28).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком характера недостатка на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (далее – ООО «Экспертиза Сервис»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» в сотовом телефоне «Apple» iPhone XS Max 256 Gb, imei № имеется недостаток, выраженный в невозможности включения, невозможности заряда АКБ штатным способом. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. Прочих дефектов или повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона «Apple» iPhone XS Max 256 Gb, imei № в виде невозможности включения устройства, является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Вероятной причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов модуля основной платы – наиболее вероятно неисправность процессора. Данная неисправность устраняется в авторизованном сервисном центре путем замены устройства в сборе, что влечет за собой смену идентификационных данных. Стоимость по устранению выявленных дефекта телефона, на момент проведения исследований в авторизованном сервисном центре, ориентировочно может составить 59 260 руб. (стоимость замены неисправного компонента в составе устройства, стоимость работ по замене). Время устранения неисправности может составить около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку). Установить достоверную дату возникновения обнаруженного дефекта экспертными методами не представляется возможным в силу отсутсвия методики. Каких-либо следов ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий, в сотовом телефоне «Apple» iPhone XS 64 Max 256 Gb, imei № в данном исследовании не обнаружено. Сотовый телефон марки «Apple» iPhone XS Max 256 Gb, imei № подвергался ранее вскрытию (совокупность низкой степени адгезии дисплейного модуля и наличие следов воздействия инструмента на крепежные винты, наличие уплотнительной ленты по периметру дисплейного модуля). Каких-либо следов намеренного повреждения товара, в том числе не оставляющих внешних следов, в сотовом телефоне «Apple» iPhone XS 64 Max 256 Gb, imei № в данном исследовании не обнаружено. Каких-либо внешних следов механического воздействия, в сотовом телефоне «Apple» iPhone XS Max 256 Gb, imei № в данном исследовании не обнаружено. Рыночная стоимость сотового телефона «Apple» iPhone XS 64 Gb, IMEI: №, на момент исследования на основании проведенных исследований составляет 71 090 руб. (по данным на август 2020 года)..

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Экспертиза Сервис», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № скрытого производственного недостатка, проявившегося в течение двух лет с момента его приобретения.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 мобильный телефон - Apple iPhone XS относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).Стороной ответчика доказательств отсутствия в товаре, проданном истцу, указанного недостатка суду не представлено.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение двух лет с момента его приобретения, истец, реализуя свое право на осуществление безвозмездного ремонта, 21 января 2020 года направил ответчику по месту приобретения товара (адрес указан в кассовом чеке) претензию с требованием о проведении безвозмездного ремонта, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела описью вложения в письмо и чеком об оплате. Вместе с претензией истцом в адрес ответчика был направлен товар - сотовый телефон марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei №. В претензии указано на необходимость возврата телефона после осуществления ремонта. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление 23 января 2020 года прибыло в место вручения, 25 февраля 2020 года возвращено отправителю.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 45-дневный срок, 13 апреля 2020 года истец отправил по адресу приобретения товара (адрес указан в кассовом чеке) письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление 14 апреля 2020 года прибыло в место вручения, 17 июня 2020 года возвращено отправителю.

Судом принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера, в связи с неисполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостаток товара возник после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика письменно заявлено о признании требований истца в части возврата стоимости товара. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 109 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела на претензию о проведении безвозмездного ремонта направленную истцом по месту приобретения товара 21 января 2020 года, ответчик не ответил, корреспонденция была возвращена отправителю 25 февраля 2020 года. В связи с чем 13 апреля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар. Данная претензия также ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю 17 июня 2020 года.

Адрес, по которому истцом была направлена претензия (

<

...>) указан в кассовом чеке в качестве места приобретения товара, направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 июня 2020 года (по истечении 10 дней после возврата письма 17 июня 2020 года) по 18 сентября 2020 года (до момента вынесения судебного решения) включительно, что составляет 83 дня.

Расчет неустойки: 71 090 руб. * 1% * 83 дня = 59 004 руб. 70 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 71 090 руб. * 0,1%, т.е. по 71 руб. 09 коп. в день и составляет 5 900 руб. 47 коп. за период с 28 июня 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 19 сентября 2020 года по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 710 руб. 90 коп. в день из расчета 71 090 руб. * 1%.

Также суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за непредоставление товара на время ремонта за период с 29 февраля 2020 года (по истечении 3 дней с момента возврата почтового отправления 25 февраля 2020 года) по 14 апреля 2020 года (до момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств), истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за указанный период. 

Расчет неустойки: 71 090 руб. * 1% * 42 дня = 29 857 руб. 80 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 71 090 руб. * 0,1%, т.е. по 71 руб. 09 коп. в день и составляет 2 985 руб. 78 коп. за период с 29 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 59 688 руб. 16 коп. ((109 990 руб. + 5 900 руб. 47 коп. + 2 985 руб. 78 коп. + 500 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 15 %, что составляет 17 906 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в товаре. Данные расходы направлены на защиту нарушенного права и подтверждены документально.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 607 руб. 68 коп. (415 руб. 04 коп. + 192 руб. 64 коп.).

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной» мобильный телефон марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № в полной комплектации.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от 10 августа 2020 года составила 20 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис».

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 877 руб. 53 коп., из которых 3 557 руб. 53 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (3200 руб. + 2% ((118 876 руб. 25 коп. – 100 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона марки Apple iPhone XS 64 Max 256 Gb, imei № в размере 109 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 28 июня 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно в размере 5 900 руб. 47 коп., неустойку за период с 19 сентября 2020 года по день фактического исполнения требований потребителя в размере 710 руб. 90 коп. в день из расчета 71 090 руб. * 1%, неустойку за период с 29 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере 2 985 руб. 78 коп., штраф в размере 17 906 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 607 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» мобильный телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 877 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Копия верна: 

Судья И.В. Тютюкина

Секретарь с/з ФИО4