Дело №(2017) 

Судья: Рахимов А.Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием прокурора Дикарева Е.В., защитника Сибгатуллиной Р.Н., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемых ФИО1, ФИО2, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, встретился со своим знакомым ФИО1, около его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 который, достоверно знал, что на железнодорожных путях общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» разбирали материал верхнего строения пути и сдавали в пункт приема металла, с целью облегчения совершения хищения путем приискания иных соучастников преступления осознавая общественную опасность своих действий предложил ФИО2, совершить совместное хищения металла с вышеуказанных ж/д путей, с последующей сдачей похищенного в пункт приема металла, а вырученные деньги за сдачу металла потратить поровну, на что ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, согласился. Заранее распределив роли, роль каждого заключалась в том что совместно будут разбирать ж/д пути, перетаскивать в пункт приема похищенный металл, вырученные деньги условились делить пополам. Кроме этого, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью для разбора ж/д путей ФИО2 зашел к себе домой, где взял штыковую лопату и гвоздодер. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч. ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, пришли к участку закрытых железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в пределах административно-территориальной границы Арского района Республики Татарстан, где в период времени с 12.10 ч. до 17.00 ч. из корыстных побуждений, убедившись, что их преступных действий никто не видит, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с участка закрытых железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в пределах административно-территориальной границы Арского района Республики Татарстан подкладки марки Р 65, накладки марки Р 65 и костыли, общим весом 286 кг., а всего на общую сумму 2508 рублей 22 копейки, принадлежащие Казанской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Во исполнении преступного умысла ФИО2 с ФИО1 поочередно использовали заранее приготовленные для совершения хищения и принесенные с собой орудия совершения преступления - штыковая лопата, гвоздодер, вытаскивали костыли из деревянных шпал, далее вытаскивали подкладки и накладки, после чего вдвоем вручную в несколько приемов перенесли похищенные ж/д металл общим весом 286 кг., в пункт приема металла расположенный по адресу: 

<

адрес>, первый раз перенесли и сдали 56 кг., металла, второй раз предварительно складируя ж/д металл около забора пункта приема металла расположенного по адресу: 

<

адрес>, перенесли в несколько приемов и сдали 230 кг., металла. Выручив за сданные 286 кг., металла 2300 рублей, которые поделили поровну и потратили на собственные нужды. Тем самым распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Казанской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2508 рублей 22 копейки.

Уголовное дело № по факту хищения имущества ОАО «РЖД», по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 допрошены в качестве подозреваемых. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, мера пресечения в отношении подозреваемых не избиралась, обвинение им не предъявлялось. 

Причастность подозреваемых ФИО1 и ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

сообщением о происшествии по телефону (рации, устно) зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по Арскому району по РТ, от К. по факту хищения подкладок, накладок, стыковых болтов, костылей на территории ПЧ – 22 ж/д станции г. Арск. (т.1, л.д. 5);

справкой от начальника начальник Казанской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - Ш. о стоимости лома марки ВСП в количестве 286 кг., на сумму 2508 рубля 22 копеек. (т. 1, л.д. 30); 

рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от о/у ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4, о том, что в рамках материала проверки зарегистрированного в Казанского ЛУ МВД России на транспорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения К. о пропаже железнодорожных изделий от путевой части ж/д базы г. Арск, были установлены ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 59); 

заявлением начальника Казанской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - Ш. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили верхнее строение путей в количестве 286 кг. (т. 1, л.д. 63);

протоколом допроса представителя потерпевшего Ш. (т. 1, л.д.76-77;207-208);

протоколом допроса свидетеля К. (т.1, л.д.133-135);

протоколом допроса свидетеля Х. (т.1, л.д.136-138);

протоколом допроса свидетеля К. (т.1, л.д.147-149);

протоколом допроса свидетеля Х. (т.1, л.д.150-152);

протоколом допроса свидетеля Г. (т.1, л.д.153-155);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.94-97);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (т.1, л.д.118-121);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с участием свидетеля К. (т.1, л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр территории пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 13-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». (т.1, л.д. 32-38); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 42-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр железнодорожных путей общего пользования №, расположенные на участках 4-6 пикетов 

<

данные изъяты> км станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с участием свидетеля К. (т.1, л.д. 52-55);протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ: кувалды, 2 гаечных ключей, 2 гвоздодеров, ножа, штыковой лопаты, инструмента для колки льда, подкладки под рельс, 3 стыковых болтов, 3 стыковых гаек, 14 костылей, 4 стыковых шайб, белого мешка в ОМВД России по 

<

адрес> кабинете № следователя ФИО5 (т.1, л.д. 140-142);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 156-162);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 163-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр лома верхнего строения путей в размере 286 кг. (т.1, л.д. 170-173);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр тетради формата А 4, 60 листов принадлежащая свидетелю К., изъятая у него в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-180);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр кувалды, 2-х гаечных ключей, 2 гвоздодеров, ножа, штыковой лопаты, инструмента для колки льда, подкладки под рельс, 3 стыковых болта, 3 стыковых гайки, 4 стыковых шайбы, 14 костылей, белого мешка - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемых ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 184-190); 

вещественными доказательствами: ломом верхнего строения путей 286 кг.; тетрадью формата А 4 на 60 листах; кувалдой, 2 гаечными ключами, 2 гвоздодерами, ножом, штыковая лопатой, инструментом для колки льда, белым мешком. 

Считаю, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшим по настоящему уголовному делу является ОАО «РЖД», материальный ущерб, причиненный незаконными действиями подозреваемых ФИО1, ФИО2 возмещен в полном объеме. 

ФИО1, ФИО2 и их защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Представитель потерпевшего Ш. о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которому против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, он не возражает, причиненный ущерб полностью возмещен.

Прокурор Дикарев Е.В. возражений не имел.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу следующих обстоятельств.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считаю возможным уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они совершили преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, загладили причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. На прекращение уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 и ФИО2 согласны. Прекращение уголовного дела не ухудшает их положение и не нарушает их права на защиту.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвокатов: на предварительном следствии в размере 4400 рублей, в судебном заседании по назначению суда в сумме 550 рублей подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей каждому.

Установить срок уплаты указанного судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: лом верхнего строения путей 286 кг., тетрадь формата А 4 на 60 листах – оставить в распоряжении К.; кувалду, 2 гаечных ключа, 2 гвоздодера, нож, штыковую лопату, инструмент для колки льда, белый мешок – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2475 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Копии настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, ФИО2, их защитнику (защитникам), потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также следователю ФИО3, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судья: Рахимов А.Х.