Дело № 2-1562/2021 2 июля 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-001943-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 2 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.09.2020 ответчик избил и изуродовал ее сына, находящегося в беспомощном состоянии, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания.

Ссылаясь на положения статей, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что с сыном у нее были близкие, доверительные отношения, из-за причинения ответчиком ее сыну телесных повреждений она переживала, сына хоронила с избитым лицом и поломанными пальцами. ФИО2 причиненный вред не возместил, извинения не принес.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, о причинах своей неявки не сообщил, своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора Антоновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, изучив письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-9/7-2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленные суду копии справки № 1054 о рождении Ш.Р.Н. справки о заключении брака от 09.12.2020 № №, свидетельства о расторжении брака серии I-ФК № № подтверждают, что истец ФИО1 является матерью Ш.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ш.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФК № №, выданным 29.09.2020 Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.02.2021 следует, что ФИО2 в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. 28.09.2020 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № 

<

адрес>, где также находился Ш.Р.Н. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Р.Н. у ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью Ш.Р.Н. 

Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.Р.Н. и желая их наступления, умышленно нанес не менее шести ударов в область головы Ш.Р.Н., а также не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область левой кисти последнего, чем причинил Ш.Р.Н. телесные повреждения и физическую боль.

В результата умышленных противоправных действий ФИО2 Ш.Р.Н. получил телесные повреждения в виде: в области головы – кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в надбровной области слева со ссадиной и ушибленной раной на его фоне, кровоподтек в области левого глаза с поверхностной ушибленной раной на его фоне в наружных отделах верхнего века, закрытый перелом костей носа без смещения с кровоподтеком в его проекции на переносице и левом крыле носа, ссадинами и поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки, ссадина в нижних отделах левой щеки, кровоподтек и ссадина в области подбородка и подчелюстной области справа, ушибленные раны в теменной области слева; в области шеи – закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости; в области конечностей – кровоподтеки в области 2-4 верхних межфаланговых суставов пальцев левой кисти.

Названным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Из имеющегося в материалах уголовного дела № 1-9/7-2021 в отношении ФИО2 заключения эксперта 415/Э, составленного на основании постановления старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области, следует, что причиной смерти Ш.Р.Н. является острое отравление этиловым спиртом. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: в области головы – кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в надбровной области слева со ссадиной и ушибленной раной на его фоне, кровоподтек в области левого глаза с поверхностной ушибленной раной на его фоне в наружных отделах верхнего века, закрытый перелом костей носа без смещения с кровоподтеком в его проекции на переносице и левом крыле носа, ссадинами и поверхностной ушибленной раной на его фоне, кровоподтек и ссадина на верхней губе слева с ушибленной раной слизистой оболочки, ссадина в нижних отделах левой щеки, кровоподтек и ссадина в области подбородка и подчелюстной области справа, ушибленные раны в теменной области слева; в области шеи – закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости; в области туловища – кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье; в области конечностей – кровоподтеки в области 2-4 верхних межфаланговых суставов пальцев левой кисти, ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, ссадины на передней поверхности левой голени средней трети. Все имеющиеся телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается причинение ответчиком ФИО2 телесных повреждений сыну истца Ш.Р.Н.., которые не состоят в причинной связи со смертью последнего.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Т.Н., З.М.В., Е.Г.Ф. пояснили, что между матерью ФИО1 и сыном Ш.Р.Н. при жизни последнего сложились доверительные, добрые отношения, истец тяжело переживает причинение телесных повреждений сыну ответчиком, смерть сына, а также то, что сына пришлось хоронить повреждениями на лице.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением последним нравственных страданий по причине получения близкому родственнику истца – сыну Ш.Р.Н. телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень телесных повреждений, нанесенных ответчиком сыну истца, физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в причинении вреда жизни и здоровью сына, фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также периодами разгульный образ жизни и злоупотребление спиртными напитками потерпевшего Ш.Р.Н. о котором говорили свидетели и не отрицала сама истец ФИО3

Отдельные страдания истцу причинил факт захоронения сына с телесными повреждениями, что увеличило глубину страданий матери от потери сына.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не представлено доказательств принесения слов соболезнования, сострадания и моральной поддержки по поводу случившегося, совершение им каких-либо действий по сглаживанию вины, что усиливает степень переживаний, влияет на продолжительность и характер перенесенных истцом страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым снизить предъявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда до 40 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека-ордера следует, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском оплатила 04.03.2021 государственную пошлину в размере 300 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 9 июля 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль