Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Стороженко Е.А., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - З, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелых родителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «ФИО1», вид деятельности - велопрокат, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя транспортным средством (автопоезд), допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М, а именно совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автопоездом в составе тягача седельного грузового марки MAHTG 460 А, государственный регистрационный знак № с полуприцепом (рефрижиратором), марки ШМИТЦ SKO-24, государственный регистрационный знак №, принадлежащем П двигаясь по 

<

адрес>. 

В судебном заседании адвокат Стороженко Е.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, а также ходатайства ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон. Согласно телефонограмме (т.1 л.д. 235) потерпевший М подтвердил, что им действительно заявлено указанное ходатайства, с ФИО1 они примирились, он загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Стороженко Е.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель, с учетом подтверждения потерпевшего М своего ходатайства, не возражает по поводу заявленного им ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с седельного тягача марки MAHTG 460 A, государственный регистрационный знак № в связке с прицепом марки ШМИТЦ SKO -24, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение П.; с седельного тягача марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № в связке с прицепом марки KPOHESD, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение А автомобиля марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение В автомобиля марки Шевроле Клан J 200, государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение Ж

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова