Дело № 2- 549(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «Смолевич» (ПАО), действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» (Банк) и ООО «Пересвет» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №...-Б, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...>, сроком погашения до 

<

дата>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых. Дополнительным соглашением №... от 

<

дата> к Кредитному договору срок возврата кредита продлен по 

<

дата>

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 

<

дата> между Банком и ФИО2, между Банком и ФИО1 (Поручители) были заключены Договоры поручительства №...-Б и №...-Б, соответственно. Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 

<

дата> между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога №...-Б (без обязательного страхования), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю закрепленное за ним на праве собственности имущество: полиграфическая машина «Планета Р54-5SW1», 1983 года выпуска, серийный №.... Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 

<

...> 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщиком неоднократно было допущено нарушение принятых на себя обязательств. Задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 14.11.2016г. составляет 

<

...>, в том числе: основной долг – 

<

...>; задолженность по повышенным процентам – 

<

...> 

<

дата> у ПАО КБ «Смолевич» приказом Банка России №... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015г. по делу № А62-6642/2015 ПАО КБ «Смолевич» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего в адреса ответчиков были направлены требования об оплате долга в пятидневный срок от момента получения требования, в связи с нарушением условий договора. Требования в добровольном порядке не исполнены. 

На основании изложенного, представитель просит суд:

- взыскать с ООО «Пересвет», ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по Кредитному договору №...-Б от 

<

дата> в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>; 

- обратить взыскание на заложенное по договору залога (без обязательного страхования) №...-Б от 

<

дата> следующее имущество, принадлежащее ФИО1: полиграфическая машина «Планета Р54-5SW1», 1983 года выпуска, серийный №..., с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 

<

...>

В судебном заседании ответчик ФИО2, генеральный директор ООО «Пересвет», исковые требования признал частично, в части размера основного долга, в остальной части требования не признал. 

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «Смолевич» (ПАО) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом по адресу ответчика ФИО1, указанному истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» (Банк) и ООО «Пересвет» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №...-Б (с дополнительными условиями), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...>, сроком погашения до 

<

дата>., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, Заемщик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями предоставления кредита. Как установлено, в нарушение условий договора Заемщик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности. 

Согласно п. 3.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно п. 4.1 Договора Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 28% годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной настоящим Договором (дополнительным соглашением), до даты фактического возврата кредита (включая эту дату).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на 14.11.2016г. размер задолженности составляет 

<

...>, в том числе: основной долг – 

<

...>; задолженность по повышенным процентам – 

<

...> 

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиками не опровергнут, как не представлены доказательства оплаты задолженности.

<

дата> у ПАО КБ «Смолевич» приказом банка России №... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015г. по делу № А62-6642/2015 ПАО КБ «Смолевич» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что после закрытия Банка заемщик не знал каким образом осуществлять платежи, судом не могут быть приняты во внимание.

<

дата> между ПАО КБ «Смолевич» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Пересвет» в лице генерального директора ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение №... к Кредитному договору №...-Б от 

<

дата>., которым внесены изменения в п. 4.1 Договора, а именно: Заемщик обязался погасить оставшуюся сумму кредита в размере 

<

...> в следующие сроки: 

<

дата>. – 

<

...>, 

<

дата>. – 

<

...>, 

<

дата>. – 

<

...>, 

<

дата>. – 

<

...>

Право Банка потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, предусмотрено п. 7.1 Договора. Согласно п. 7.2 Договора в случаях, предусмотренных п. 7.1 настоящего Договора, Банк направляет Заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности по настоящему договору. Кредит подлежит возврату вместе с не уплаченными процентами

Требования об оплате долга с указанием реквизитов были направлены в адреса ответчиков представителем конкурсного управляющего ПАО КБ "Смолевич" 

<

дата>., т.е. уже после того, как Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по условиям Дополнительного соглашения, заключенного с конкурсным управляющим.

Также судом отклонены доводы ответчика о несогласии с суммой повышенных процентов в размере 

<

...>, поскольку заявленная сумма соразмерна с суммой основного долга – 

<

...> 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

дата> между ОАО АКБ «Смолевич» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №...-Б (для поручителя – физического лица), между ОАО АКБ «Смолевич» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) - Договор поручительства №...-Б (для поручителя – физического лица). По условиям Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Пересвет») своих обязательств по Кредитному договору №...-Б от 

<

дата>. на сумму основного долга 

<

...> и начисленных процентов из расчета 

<

...>% годовых (п. 1.1). Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (п. 2.1).

<

дата>. между Кредитором в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» были заключены Дополнительные соглашения №... к Договорам поручительства от 

<

дата>. №...-Б и №...-Ю, соответственно, установившие новые сроки погашения задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный ст. 367 ГК РФ срок с учетом даты нарушения Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и даты обращения с иском в суд, а потому поручительство не прекращено.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.) в ответе на вопрос 1, указано:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

С 01.09.2016г. Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.

Пунктом 11.8 Кредитного договора №...-Б предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Банка. В п. 73 Договора залога имеется отсылка на разрешение споров в порядке, установленном Кредитным договором. Договоры поручительства физических лиц порядок разрешения споров не определяют.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем юридического лица ООО «Пересвет» является генеральный директор ФИО2

В силу вышеприведенных правовых норм, спор с участием поручителей – физических лиц, подлежит рассмотрению в районном суде.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

<

дата>. между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога №...-Б (без обязательного страхования), по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитного договору №...-Б от 

<

дата>., заключенному между ОАО АКБ «Смолевич» и ООО «Пересвет», Залогодатель передает в залог Залогодержателю в качестве предмета залога закрепленное за ним на праве собственности имущество: полиграфическая машина «Планета Р54-5SW1», 1983 года выпуска, серийный №.... Залоговая стоимость заложенного имущества с учетом понижающего коэффициента (0,5) определена сторонами в размере 

<

...> Имущество находится по 

<

адрес> 

<

дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к Договору залога №...-Б от 

<

дата>., в части изменения даты погашения плановых процентов и суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ и п. 4.4 Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно представленному в дело Отчету № 26/03/2015 оценки рыночной стоимости полиграфической машины «Планета Р54-5SW1», 1983 года выпуска, серийный №..., выполненному ООО «Агентство недвижимости ГИП» по заказу ФИО1, на дату определения стоимости (26.03.2015г.) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (без учета НДС) составляет 

<

...>, ликвидационная стоимость полиграфической машины (без учета НДС) - 

<

...>

Залоговая стоимость заложенного имущества с учетом понижающего коэффициента (0,5) определена сторонами в размере 

<

...>

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы Отчета лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по оценке стоимости объекта залога не заявлено, суд принимает указанный Отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, суд исходит

из стоимости предмета залога, определенной Отчете, и полагает необходимым начальную продажную цену объекта залога установить в размере 

<

...> и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества по уважительным причинам, поскольку изыскиваются возможности погашения задолженности в течении двух месяцев.

По смыслу положений вышеуказанных норм, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает возможным удовлетворить ходатайство.

При этом данная отсрочка не нарушает баланса интересов сторон, так как в силу п. 2 ст. 350 ГК РФ отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

...>, солидарно. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...-Б от 

<

дата> в размере 

<

...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>, итого взыскать в общей сумме 

<

...>, солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №...-Б (без обязательного страхования) от 

<

дата>: полиграфическая машина «Планета Р54-5SW1», 1983 года выпуска, серийный №....

Установить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить продажу вышеуказанного заложенного имущества с публичных торгов на срок до двух месяцев.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 03 марта 2017 года