УИД 22MS00065-01-2021-000450-49 

Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием прокурора Гришакова А.А.

защитника, адвоката Легостаевой О.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калманского района Алтайского края Щербакова В.А., апелляционной жалобе защитника, адвоката Легостаевой О.А., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 02.04.2021г., которым 

ФИО1, .......,

- осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д. – с ФИО1 в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 6000 рублей; в соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ в счет денежной суммы, взысканной с ФИО1 в пользу Д., обращено взыскание на денежные средства в размере 1000 рублей, на которые протоколом от 16.02.2021г. наложен арест,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гришакова А.А. о необходимости отмены приговора, позицию осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Легостаевой О.А., поддержавших доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д., в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 6000 рублей, в счет возмещения материального ущерба обращено взыскание на арестованные денежные средства в размере 1000 рублей; разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене вышеназванного приговора, передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, а также о признании и учете при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья детей. Данное представление мотивирует тем, что судом при рассмотрении уголовного дела и при вынесении решения допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Так, судом при принятии решения не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, а именно судом действия ФИО1 не квалифицированы, сделана только ссылка на правильность квалификации его действий органами предварительного расследования; также не признано и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья детей подсудимого, однако данное обстоятельство послужило основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор уточнить, указав на наличие смягчающего наказания обстоятельства - состояние здоровья детей ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования мировым судьей при постановлении приговора нарушены. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. 

Статьей 307 УПК РФ регламентировано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; 4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ).

Как следует из обжалуемого приговора, его описательно-мотивировочная часть проверки и оценки доказательств по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, не содержит; выводы судьи относительно квалификации преступления отсутствуют, что является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 16 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Согласно данным о личности подсудимого, он имеет образование 9 классов, службу в армии не проходил в связи с наличием психического заболевания, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице.

Согласно сообщения военного комиссариата Топчихинского и Калманского районов Алтайского края ФИО1 имеет категорию годности к военной службе «В» по ст.5б Приказа МО СССР № 260 от 1987 года (психические расстройства при органических заболеваниях головного мозга: при умеренно-выраженных психических нарушениях)

Статьей 196 УПК РФ регламентировано, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п.3).

Информация из Алтайской краевой клинической психиатрической больницы в деле отсутствует, психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проведена.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о необходимости установления психического состояния ФИО1 на предмет его вменяемости, в том числе посредством проведения судебной экспертизы. 

Вместе с тем, вопреки требованиям УПК РФ, вопрос о вменяемости подсудимого, при наличии к тому оснований, мировым судьей не обсуждался.

Кроме того, мировым судьей на основании п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ принято решение об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 1000 рублей, на которые протоколом от 16.02.2021г. наложен арест. При этом судьей не учтены положения ч.9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 122) срок ареста денежных средств был определен в постановлении суда - равный сроку предварительного расследования по уголовному делу. В ходе судебного следствия срок ареста не продлевался, в связи с чем оснований для обращения взыскания на арестованное имущество не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, поскольку при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения (п.2).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку приговор отменяется на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, разрешение вопроса о признании и учете смягчающих обстоятельств при назначении наказания входит в компетенцию мирового судьи при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 02.04.2021г. в отношении ФИО1 отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Разрешить вопрос о направлении дела для определения подсудности.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова