66RS0008-01-2018-002455-04

Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»»), через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 800 рублей 08 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

№> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в кредит в размере 70 154 рубля 49 копеек, сроком на 24 месяца под 39,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104 800 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг – 70 154 рубля 49копеек; проценты за пользование кредитом – 12 988 рублей 42 копейки; штрафы 1 661 рубль 13 копеек, убытки банка – 19 762 рубля 04 копейки. Вышеизложенные исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности, поскольку 21.09.2015 – была дата отсутствия платежа по графику согласно кредитного договора, исковое заявление в суд подано 20.11.2018, то есть за истечением срока исковой давности. Также не согласилась в размером начисленных процентов по кредиту. Указала что не получала требование о погашении задолженности. 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

№> о предоставлении кредита. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 70 154 рубля 49 копеек по ставке 39,90% годовых на срок 24 месяца (л.д.13). 

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено. Таким образом, обязательства перед заемщиком истцом были исполнены.

Однако в соответствии с расчетом задолженности, ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 30.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 104 800 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг – 70 154 рубля 49копеек; проценты за пользование кредитом – 12 988 рублей 42 копейки; штрафы 1 661 рубль 13 копеек, убытки банка – 19 762 рубля 04 копейки (л.д.9-12).

Расчет указанных сумм произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с размером начисленных процентов, однако своего контррасчета не представила. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с Разделом 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (п.2).

Размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика штрафов в размере 1661 рубль 13 копеек стороной ответчика не оспорен, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной штрафной санкции судом не усматривается и ответчиком не заявлено.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика убытки банка (неполученные проценты) в размере 19 762 рубля 04 копейки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Истцом произведен расчет убытков (неуплаченных процентов) до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – до 20.08.2017. 

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом требования истца о взыскании убытков банка (неполученные проценты) в размере 19 762 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что она получала требование от Банка о погашении задолженности по договору судом отклоняются, поскольку ответчику было известно о наличии задолженности, о чем она пояснила в судебном заседании. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу по указанному в иске адресу электронной почты, однако в части данных обстоятельств возражений, либо отзыва не поступало. 

В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными платежами в размере 4 331 рубль 05 копеек в течение 24 месяцев, дата первого платежа – 20.09.2015. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2018 года судебный приказ 

<

№>м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2015 по 24.10.2017 в размере 104 800 рублей 08 копеек отменен. 

С настоящим иском Банк обратился в суд 16 ноября 2018 года. 

Следовательно, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, по платежам, срок по которым установлен 20.09.2015, срок исковой давности не пропущен и составил 2 года 11 месяцев 28 дней.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита подлежат удовлетворению в размере 104 800 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3296 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору 

<

№> от 31.08.2015 в размере 104 800 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 70 154 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 12 988 рублей 42 копейки, штрафы 1 661 рубль 13 копеек, убытки банка – 19 762 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: