Дело № 1-279/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гришакина К.В., 

потерпевшей Т.А.А., 

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03.06.2017 около 00.20 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ООТ «ул. 21-я Амурская», расположенной у 

<

...> в г. Омске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Т.А.А. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил из правой руки последней смартфон «Apple iPhone 6 Plus Space Gray 64 GB (MGAH2AE/А)» стоимостью 25 000 рублей, находящийся в чехле, со встроенной батареей «Backup Power» стоимостью 2000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Yota». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. При совершении преступления он был выпивший, если бы был трезвый, преступление бы не совершил. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности ещё по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшая Т.А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции в полном объеме, ФИО2 принес ей свои извинения, однако, полагает, что ФИО2 надлежит назначить строгое наказание. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно. 

Кроме того в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 на рассмотрении находится уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей (путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества), состояние его здоровья. 

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам ФИО2, оно повлияло на совершение им преступления. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке ФИО2 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 г., то есть со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Apple iPhone 6 Plus Space Gray 64 GB (MGAH2AE/А)» в корпусе бело-серого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, размещенный в чехле со встроенной батареей «Backup Power», упаковочную коробку от данного смартфона, возвращенную потерпевшей Т.А.А., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева