ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма займа не возвращена в срок, указанный в договоре. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа в десятидневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Считает, что в связи с неисполнением условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366000,00 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 73666,67 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15398,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

О получении денежных средств ФИО3 составлена расписка (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменное требование о возврате долга в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 повторно письменное требование о возврате долга и процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в десятидневный срок с момента получения претензии.

До настоящего времени требование о возврате долга ФИО3 не исполнено.

Согласно п.3.2 Договора беспроцентного займа, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дня, в размере 366000,00 руб., с которым суд соглашается, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73666,67 руб. за 183 дня.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, п.3.2 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73666,67 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., ссылаясь на нравственные страдания и переживания из-за недобросовестного исполнения договорных обязательств ответчиков. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком истцу причинен имущественный вред, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением лицу материального ущерба, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10000,00 руб., которые понесены им в связи с рассмотрением спора в суде и подтверждаются квитанцией (л.д.20). 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что стоимость услуг представителя за представление его интересов в суде составляет 5000,00 руб., которые суд признает обоснованными, исходя из продолжительности и сложности дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, претензии, по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, составлению претензии – 4700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15030,00 руб., всего 1390730,00 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Председательствующий