№ 1-467/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 22 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю., 

защитника адвоката Хакимова А.Р., по ордеру №,

подсудимого ФИО3, 

при участии потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 18.07.2016г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (наказание отбыто 24.08.2017г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин в зальной комнате дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на веках справа, над левым глазом на веке ссадина, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, вследствие вышеуказанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. в зальной комнате дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вследствие возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, без цели убийства, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 со значительной силой не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – голову и туловище. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени, поджелудочной железы и 12 перстной кишки, кровоподтека брюшной стенки справа, которые по признаку вреда здоровью, являются опасными для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба грудной клетки, кровоподтека лица, которые оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО3 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате тупой травмы живота с разрывом печени, поджелудочной железы и 12 перстной кишки с развитием в последующем разлитого перитонита. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, заявил, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений и убивать потерпевшего у него не было. 

<

данные изъяты>. Он сожалеет о случившемся умысла у него убивать не было, если бы ФИО1 его не ударил, этого бы не случилось, совместно с защитником он просит его действия квалифицировать по ст. 109 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, другими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО1 приходился ей младшим братом, по характеру был немного вспыльчивый человек, но ни с кем не дрался. ФИО3 она знает как односельчанина, когда выпивал он становился буйным, частенько он избивал людей и в деревне его боялись. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат находится в тяжелом состоянии в реанимационном отделении больницы 

<

адрес>. От медперсонала больницы стало известно, что он поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, полученными в результате избиения, также ей сказали, что ему сделали операцию, и он в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Когда была в палате брата, он рассказал, что его избил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили о том, что ее брат умер. Просит суд назначить наказание, предусмотренное законом. 

Свидетель Свидетель №1 показывала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была в дома с сожителем ФИО1 Позвонила ФИО3 и попросила его купить водки. Спустя некоторое время ФИО3 пришел, у него была бутылка водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они втроем сели за стол в зальной комнате ее дома, и стали употреблять водку, которую принес ФИО3 В это время ФИО1 опьянел еще сильнее, еле стоял на ногах, неоднократно падал на пол. Спустя какое-то время, ФИО1 подошел к ФИО3 и со словами ревности нанес последнему два или три удара рукой в область головы. Удары были не очень сильные, так как он был сильно пьян. После этого ФИО3, стоя напротив ФИО1, со значительной силой ударил последнего кулаком правой руки в область головы и живота не менее двух раз. После этого ФИО1 стал держаться за живот, при этом ничего не говорил, после чего, они снова втроем сели за стол и допили водку. Спустя некоторое время, ФИО3 ушел к себе домой. Немного позже ФИО1 схватился рукой за живот справа и упал на пол, при этом он сильно стонал. Она побежала домой к фельдшеру Свидетель №2 и сообщила ей о произошедшем. После чего они вместе пошли к ней домой. Осмотрев ФИО1, и оказав ему первую помощь, Свидетель №2 вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности фельдшера 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней домой пришла жительница их деревни Свидетель №1 и сообщила, что у нее дома находиться ФИО1, и ему нужна медицинская помощь. Зайдя в ее дом, увидела, ФИО1, лежащего на полу, и он, скрутившись, держался руками за живот и стонал от боли. На лице ФИО1 были видны телесные повреждения, она вызвала скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. Он по характеру был спокойный, не конфликтный человек, но злоупотреблял спиртным. ФИО3 она охарактеризовала с посредственной стороны, как конфликтного человека, который может подраться, он также злоупотребляет спиртным. 

Свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

данные изъяты> поступил ФИО1, с диагнозом: тупая травма живота с разрывом печени, поджелудочной железы и 12 перстной кишки: обнаружен горизонтальный разрыв 12 перстной кишки, в месте разрыва поджелудочной железы некротические участки, разрыв правой доли печени, гематома подпеченочного пространства. В области поджелудочной железы разрыв, гематома сальника, забрюшинного пространства справа. Осложнение: разлитой перитонит. Сопутствующий диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб грудной клетки, кровоподтек лица. При поступлении он был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по характерному запаху алкоголя из его рта, со слов он был избит, но подробности произошедшего не рассказывал. ФИО1 был в сознании, заторможен. Во время нахождения его в больнице, к нему приходила сестра, данных ее не помнит. ФИО1 была сделана операция при поступлении в больницу, а затем в связи с осложнениями ему сделана еще одна операция – релапаратамия. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО1 скончался от нарастания тяжести состояния. 

Свидетель Свидетель №4 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. из 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что к ним доставлен ФИО1 с диагнозом: «тупая травма живота», а именно он был избит. В ходе ОРМ было установлено, что указанное преступление совершил ранее судимый ФИО3, об этом он сообщил сам, также имелся прямой очевидец данного преступления собственник дома, где произошло преступление – Свидетель №1 Он опросил ФИО3, никакого физического или психологического давления на него им или иными сотрудниками правоохранительных органов оказано не было, пояснения он давал самостоятельно, добровольно, последовательно. ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ним и ФИО1 в ходе распития спиртного произошла ссора, из-за того, что ФИО1 приревновал его к ФИО16 в результате чего у ФИО3 с ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, ударив его в область лица, а также ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1, толкнув и ударив его в живот, вину он признал, в содеянном раскаялся. По дороге в отдел полиции он с ФИО3 заехал в приемный покой 

<

данные изъяты> где было проведено его освидетельствование и установлено, что тот употреблял спиртное, и на его лице имелись незначительные телесные повреждения. А ФИО1 опросить не представилось возможным, так как последний в тяжелом состоянии находился в реанимационном отделении больницы. Кроме того в последующем он участвовал в ходе осмотра места происшествия совместно с ФИО3, и последний также в присутствии иных участвующих лиц в ходе данного следственного действия, подтвердил, что нанес телесные повреждения ФИО1

По ходатайству защитника были приглашены и допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО12, которые отрицательно охарактеризовали погибшего ФИО1, подсудимому ФИО3 дали посредственную характеристику. 

Вина ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом освидетельствования 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте 

<

данные изъяты>

- рапортом от 

<

данные изъяты>

- рапортом от 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, оценив все доказательства по уголовному делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ. Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении данного преступления. 

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ как причинение смерти ФИО1 по неосторожности, суд считает не состоятельными, эти доводы опровергаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем совершенного преступления, заключением экспертиз в отношении ФИО1 и показаниями самого ФИО3

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО3, его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние его здоровья судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительно вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить его под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня заключения его под стражу и оглашения приговора, то есть с 22 декабря 2017г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин в деле №/