Дело № 2-2388/2021 

64RS0045-01-2021-004376-41

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А,

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» Банк, Банк), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по указанному кредитному договору переданы в ПАО «АК БАРС» Банк. Каких-либо просрочек по внесению платежей истцом никогда не допускалось, оплата кредита производилось строго в соответствии с графиком платежей с учетом предоставленного льготного периода кредитования «кредитных каникул». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода кредитования. По результатам заявления истцу были предоставлены «кредитные каникулы», истец была дополнительно уведомлена смс-оповещением. В соответствии с новым графиком платежей льготный период кредитования составил с апреля по сентябрь 2020 года, при этом срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с отнесением погашения задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании льготного периода ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей истцом был произведен платеж в сумме 7625,39 руб. Каких-либо просрочек истцом не допускалось, на счету всегда оставался положительный остаток. Согласно представленной банком справке истцу вменена просрочка по оплате кредитного договора, что по мнению истца, является незаконным, поскольку оплата по кредитному договора осуществлялась ею строго согласно графику платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с ответчику с претензией об исключении незаконной задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд, в котором просит с учетом уточнений признать незаконной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60555,37 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просили признать незаконной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60555,37 руб. Дополнительно указали, что решение о предоставлении льготного периода банком было одобрено, о чем истец была уведомлена посредством смс-оповещения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый график платежей, согласно которому был продлен срок действия кредитного договора, в котором также содержится информация о периоде предоставления «кредитных каникул», полагают действия банка по начислению суммы задолженности за льготный период кредитования незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 106-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», документы о доходе ДД.ММ.ГГГГ не были представлены, факт снижения дохода ДД.ММ.ГГГГ более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год ею не подтвержден, в связи с чем банком принято решение об отмене «кредитных каникул». Также в отзыве ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 650000 руб. сроком на 180 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составила 11,5 процентов годовых. Срок последнего платежа – июнь2022 года (л.д. 13-21).

Кредит был предоставлен на цели приобретения в собственность жилого помещения.

ПАО «АК БАРС» Банк были переданы права по закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468120,15 руб. сроком на 179 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11,5 процентов годовых. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода кредитования в связи с трудной жизненной ситуацией и изменением условий кредитного договора на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». К заявлению была приложена справка с центра занятости населения о признании истца безработной (л.д. 26).

Согласно п. 6.15 кредитного договора кредитор вправе направлять требования, уведомления и прочие сообщения по договору почтой, телеграммой, с использованием коммерческих служб доставки, курьером, факсимильной связью и иными способами доставки. Корреспонденция считается полученной заемщиком по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты ее направления, при отсутствии документов, подтверждающих доставку корреспонденции в меньший срок.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении кредитных каникул Банком в адрес истца направлено письмо, в котором истцу было сообщено о принятии положительного решения при условии предоставления следующих запрашиваемых документов: копии трудовой книжки, документов, подтверждающих доход за 2019-2020 годы (л.д. 113), при этом заказное письмо, направленное истцу по адресу: 

<

адрес> было возращено отправителю «из-за отсутствия адресата» (л.д. 128-129). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186383,45 руб., из них: 125828,08 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 44112,81 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 427,17 руб. – задолженность по срочным процентам, 2982,60 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13032,79 руб. – пени (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила исключить из суммы задолженности по кредитному договору незаконно предъявленную ей сумму в размере 60555,37 руб., начисленную в период предоставления ей «кредитных каникул». Однако, требование истца удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем ФИО1 в Банк документы о доходе, полученном в ДД.ММ.ГГГГ, не были представлены, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить факт снижения ее дохода ДД.ММ.ГГГГ более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом а (совокупным среднемесячным доходом) ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные документы истцом суду также не были представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

В силу ч. 11 указанной статьи Закона Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Поскольку запрашиваемые документы истцом ответчику не были представлены, Банком положительное решение по «кредитным каникулам» было отменено, льготный период не подтвержден.

В порядке ст. 56 ГПК РФ Банком суду представлен действующий график платежей в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении льготного периода в графике не отражено. 

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с направлением ею заявления о предоставлении льготного периода кредитования («кредитные каникулы») при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что обязанности у ответчика по предоставлению «кредитных каникул» в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» не возникло в связи с отсутствием доказательств подачи полного перечня документов, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021.

Судья А.А. Волкова