РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313911, в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО2 №18810057170001313911 от 27.05.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить так как правонарушения он не совершал. Он просил у инспектора видеофиксацию, но её не было.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 27.05.2017 в 18:35 часов на ул. Михалицина д.5 г.Орла водитель ФИО1 управляя транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017, постановлением о привлечении к административной ответственности от 27.05.2017, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО3, письменными объяснениями, объяснениями понятых.

При таких данных, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятому отношению к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено. Не названо таковых обстоятельств и заявителем ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313911 является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313911, в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10-ти суток с момента его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов